я цільових програм різних рівнів значно підвищує якість життя населення і позитивно позначається на іміджі влади.
Висновок
За останні кілька років змінилося практично всі фінансово-бюджетне устрій країни. Перетворення торкнулися податкове законодавство, міжбюджетні відносини, технології міжбюджетного регулювання, процедури розмежування видаткових повноважень і дохідних джерел між рівнями бюджетної системи і формування первинного рівня місцевого самоврядування - селищних муніципальних утворень, що мають власні бюджети. І немає такої сфери, яка не зазнала б критичному аналізу з погляду перерозподілу повноважень або дохідних джерел, адекватності технології міжбюджетного регулювання і необхідної кількості коштів для належного виконання повноважень.
Однак робота над вдосконаленням технологічних прийомів не повинна підміняти мета всіх відбуваються перетворень - позитивні соціальні ефекти. Наприклад, як відбилося на населенні призначення губернаторів Президентом РФ, поява нового рівня бюджетної системи, передача на регіональний рівень спеціалізованої медичної допомоги, середньої спеціальної освіти, надання субвенцій на освітній процес, закріплення за селищним рівнем питань у сфері ЖКГ, благоустрою, культури і т. д.
Необхідність системи моніторингу зміни соціальних ефектів знайшла своє відображення в указі Президента РФ від 28 червня 2007 «Про оцінку діяльності органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації». Надавши особливий статус вищим посадовим особам суб'єктів РФ, федеральний законодавець разом з тим передав їм більший обсяг повноважень, і, як наслідок, виникла потреба у контролі за діяльністю виконавчих органів. Перетворення повинні здійснюватися з урахуванням можливих ризиків, проте в даний час політичні, економічні, соціальні ризики не пов'язані в єдину систему моніторингу. Підписання указу може розглядатися в якості наміру створити систему моніторингу, що є логічним продовженням адміністративних перетворень.
Статусні перетворення торкнулися і системи місцевого самоврядування. Введення дворівневої системи, формування бюджетів на районному та на селищному рівні змінило характер взаємодії органів місцевого самоврядування. Нові селищні адміністрації, глави поселень вже не підпорядковані за посадою адміністрації муніципального району. Поселення придбали більшу самостійність, муніципальні райони і міські округи звільнені від виконання низки завдань місцевого значення: соціального захисту населення, надання спеціалізованої медичної допомоги, організації середньої спеціальної освіти і т.д., а муніципальні райони - і від вирішення питань у сфері ЖКГ та благоустрою. У результаті райони і міські округи в змозі зосередити зусилля на залишилися завданнях, а в рамках селищних утворень з'явилася можливість оперативно вирішувати окремі локальні (рівня невеликого населеного пункту або його частини) питання. Так було і раніше, коли муніципальним освітою був тільки муніципальний район, однак, якщо для населеного пункту в 200 жителів поломка водяного насоса - проблема, яка потребує першочергового вирішення, то для району з 50 населеними пунктами з чисельністю в 20-30 тис. Жителів -це другорядне завдання, а скарга жителів на поганий стан дороги (або зовсім її відсутність) на одній з вулиць цього населеного пункту викликає на районному рівні подив: як можна турбувати з такого приводу?
Перелік невеликих проблем досить різноманітний: полагодити ділянку дороги (кілька метрів), придбати для клубу комплект крісел, пробурити свердловину і т.д .; причому витрати на вирішення зазначених питань невеликі - від декількох тисяч до декількох сотень тисяч рублів. Відзначимо, що позитивний соціальний ефект від нового вуличного ліхтаря (установка якого разом з оплатою споживаної електроенергії обійдеться в суму близько 3 тис. Руб.) Може багаторазово перевищувати ефект від встановлення в районній лікарні рентгенівського обладнання вартістю кілька мільйонів рублів або компенсувати негативний ефект від його відсутності. Та й формування думки жителів про комфортність умов і якості життя часом відбувається під впливом саме таких локальних проблем.
Однак крім позитивних ефектів є й негативні: зокрема, помітно збільшилася кількість муніципальних службовців. Як правило, чим менше поселення, тим більше в структурі селищного бюджету частка витрат на утримання органів місцевого самоврядування. Спочатку передбачалося, що зростання чисельності муніципальних службовців і витрат на їх утримання в поселеннях виявиться незначним, оскільки буде компенсуватися скороченням числа чиновників у районах. Крім того, після передачі видаткових повноважень з місцевого на регіональний рівень (соціальний захист населення, надання спеціалізованої медичної допомоги, забезпечення середньої спеціальної освіти) навантаження муніципальних службовц...
