. Політичний прагматизм держави в особі посадових осіб або суддів відігравав вирішальну роль у процесі судочинства. У радянський час правляча партія визначала напрямок діяльності правоохоронних органів. На місцях у судову діяльність втручалася місцева партійна еліта. Питання «віддавати» або «не віддавати» людини «під суд» міг вирішити керівник підприємства, організації, установи, секретар парткому. Правосуддя залежало від зміни політичного курсу країни та осіб, які перебувають при владі.
Перед законом всі повинні бути рівні. Відповідальність за правопорушення не повинна залежати від майнового, посадового становища особи, яка вчинила проступок або злочин, від його національної чи партійної приналежності, ставлення до релігії. Якщо буде так, то будуть існувати правові передумови для правосуддя. Караючий закон повинен бути справедливим. Однак сучасні російські закони назвати справедливими можна. Законодавець не враховує багато в чому об'єктивні дані про правопорушення у країні перед прийняттям нових законів, а самі санкції часто є неадекватними. Звідси і зростання числа таких злочинів, як розкрадання бюджетних коштів, стосовно дітей, процвітання націоналістичних бандитських спільнот. Відсутність адекватного реагування держави на окремі злочини в умовах повсякденної пропаганди електронними ЗМІ насильства та аморальної поведінки, що суперечить історично сформованим в Росії моралі і способу життя, призвели до криміналізації суспільства, падіння моралі, кризі правосуддя.
Амністія оголошується Державною Думою РФ щодо індивідуально невизначеного кола осіб шляхом прийняття таких постанов: про оголошення амністії та про порядок застосування постанови про оголошення амністії. Ці документи містять взаємопов'язані положення, і застосування однієї постанови без іншого неможливо. У постанові про оголошення амністії вказуються особи, до яких амністія застосовується, умови її застосування, а також особи, на яких амністія не поширюється. У постанові про порядок застосування амністії вказуються органи, на які покладається виконання акта про амністію, роз'яснюються деякі положення і терміни першого документа. У преамбулі постанови про оголошення амністії як обгрунтування її оголошення вказується, як правило, принцип гуманізму.
У зв'язку з тим, що в кримінальному законі не встановлені критерії застосування (незастосування) амністії ні за категоріями злочинів, ні по колу осіб, в кожному акті про амністію передбачаються свої критерії, тобто ознаки, за якими виділяються категорії винних осіб, на яких поширюється дія амністії. В якості таких, як правило, виступають індивідуальні особливості (наприклад, нагороджені орденами і медалями, вагітні жінки, інваліди і т.д.); характер призначеної заходи кримінально-правового впливу; для засуджених до позбавлення волі - призначений термін покарання, форма вини, що залишився для відбування термін покарання. У другій частині постанови про оголошення амністії визначаються категорії осіб, на яких не поширюється дія амністії. Дані обмеження зв'язуються з характеристикою особистості або з характером вчиненого злочину.
Вони показують, які злочини на момент оголошення амністії розглядаються як найбільш суспільно небезпечні і які злочинці не можуть розраховувати на прощення з боку держави
Безсумнівно, акти амністії є вираженням гуманізму і милосердя з боку держави до злочинців. Не можна заперечувати і той очевидний факт, що певна частина амністуються після звільнення більше не скоїть злочинів. Разом з тим, як показують статистичні дані про злочинність за останнє десятиліття, втрати від амністії в ряді випадків були більш значні і відчутні, ніж очікувані від неї позитивні результати. Зокрема, ті верстви населення, які на собі відчули приниження, тяготи і втрати від злочинних посягань амністуються, позбулися здоров'я, честі або майна, обурюються подібним милосердям до злочинцям. Це цілком зрозуміло, тому що жертви злочинів вправі розраховувати на застосування з боку держави адекватних кримінально-правових санкцій проти тих, хто зазіхнув на їхні конституційні права, свободи і законні інтереси. Не можна забувати і про те, що, коли в країні часто приймаються акти про амністію, це формує в суспільній свідомості, особливо у людей нестійких і потенційних правопорушників, почуття вседозволеності і безкарності за скоєне. Як пише А.Г. Косулина, інститут амністії не має ніякої профілактичної спрямованості, а, навпаки, сприяє здійсненню нових злочинів: у амністуються складається думка, що можна вчинити злочин, тому що все одно звільнять за амністією. І в даному випадку не можна не погодитися з думкою В.А. Григоряна, який вважає, що при оголошенні амністії в першу чергу підриваються мети кримінального покарання.
Незважаючи на всі негативні риси амністії, слід визнати, що на сьогоднішній момент Росія не може повністю відмовитися ...
