инішні реальності такі, що однією з актуальних проблем теорії і практики є ефективне забезпечення захисту осіб, які співпрацюють з правосуддям. Невипадково ст. 11 КПК РФ Охорона прав і свобод людини і громадянина в кримінальному судочинстві закріплює важливе правило, яке зобов'язує суд, прокурора, слідчого, орган дізнання і дізнавача при наявності достатніх даних про те, що потерпілому, свідку або іншим учасникам кримінального судочинства, а також їх близьким родичам, родичам або близьким особам погрожують вбивством, застосуванням насильства, знищення або пошкодження майна або іншими небезпечними протиправними діяннями, вживати в межах своєї компетенції щодо зазначених осіб заходи безпеки. Однією з таких заходів, як відомо, є вказівка ??слідчим в протоколі допиту потерпілого та інших захищаються законом суб'єктів їх псевдонімів замість даних про особу.
Ряд сучасних вчених-криміналістів допускають можливість виділення професійної етики з деяким застереженням. Зокрема, В.І. Комісарів пише: У нашому суспільстві існує єдина ... моральність. Спеціальної ж професійною в жорсткому сенсі слова, як і професійної форми суспільної свідомості laquo ;, очевидно, немає raquo ;. З урахуванням сказаного, робить висновок названий автор, можна допустити вживання терміна професійні норми моралі .
Оцінюючи міркування окремих авторів про етичні основи слідчої діяльності, можна побачити одночасне оперування двома, по суті взаємовиключними один одного, тезами. Це проявляється в тому, що слідом за виділенням такого явища, як професійна слідча етика, тут же слід уточнення raquo ;, що вона не представляє окремого етичного освіти. Професійна етика raquo ;, - зазначає Є.Г. Сізарева, - не є особливим видом моралі, вона не створює нових, спеціальних норм для того чи іншого виду діяльності, а являє собою конкретну форму вираження загальнолюдської моралі raquo ;. Специфіка правоохоронних завдань, зазначає зазначений автор, обумовлює ряд особливостей професійної діяльності, до яких відносяться:
а) здійснення владних повноважень, заснованих на державно-правовому примусі;
б) разнохарактерность суб'єктів спілкування (осіб з різним рівнем освіти, соціальної приналежності, інтелектуального розвитку, різної національності і т.п.);
в) службове спілкування часто носить вимушений і конфліктний характер; г) спілкування відбувається не тільки із законослухняними особами, а й з правопорушниками.
У підсумку робиться висновок про те, що професійна етика допускає деякі відступи від загальнолюдських моральних принципів у силу специфічних цілей - боротьби зі злом. З даного судження можна зробити висновок: якщо етика слідчого не представляє особливий вид етики, значить, оцінка його поведінки повинна бути загальною, і навпаки.
Поруч з питанням, чи слід розрізняти одну або кілька моральних систем, стоїть питання про те, чи є моральні критерії діяльності слідчого однаковими незалежно від процесуального статусу особи, щодо якого застосовуються ті або інші способи дії, або различающееся процесуальне становище окремих учасників кримінального судочинства, а також зайнята ними позиція в ході попереднього розслідування вимагають диференціації етичного підходу. Прихильники однієї точки зору кажуть, що загальні положення моралі, що лежать в основі тактичних прийомів, повинні бути однаковими, без вилучень для зазначених вище випадків, наприклад застосовуваних при допиті обвинувачуваних, що дають неправдиві свідчення, і потерпілого, охочого повідомити правдиві відомості.
На противагу їм, інші автори вважають, що моральні критерії кримінально-процесуальної і тактико-криміналістичної діяльності визначаються стосовно до конкретного слідчому дії; та у випадках надання протидії розслідуванню допустимим є відступ від них, з чим слід погодитися.
У ситуації, коли у слідчого існує можливість використання єдиного тактичного засоби, застосування якого неминуче призводить до побічних несприятливих наслідків, Р.С. Бєлкін бачить необхідним вдатися до додаткового етичним критерiєм, що носить назву принципу меншого зла raquo ;. Відповідно до нього слідчий повинен зіставити шкоду, яка може настати від застосування цього засобу, і шкода, що може виникнути у разі відмови від його застосування" .
Вважаючи можливим керуватися даним положенням, зауважимо, що сам по собі цей принцип не дає відповіді на питання, чи залишається слідчий в рамках етичних вимог або виходить за їх межі.
Слідом за цим питанням виникають і інші, а саме: чи є такий вихід протиправним? Якщо такий вихід не є протиправним, то чи є це доказом існування особливої ??професійної етики слідчого, яка зобов'язує посадова особа обмежити загальний моральний статус особи, залученого в кримінальний процес? Не мо...
