ерріда, так само вказує на двозначність наявності-відсутності. «Слід - це не тільки зникнення (першо) початку, він означає також, що (першо) початок зовсім не зникло, що його завжди створювало (і створює) воз Вратна рух чогось неізначального, т. Е. Сліду, який тим са мим стає (першо) початком (першо) начала »- пише Ж. Дерріда в« Про грамматологіі ». Таким чином, слід кожен раз відсилає до іншого сліду як до чогось споконвічного, до джерела, але «прото-лист» (або «прото-слід») щоразу вислизає, його створює сам «неізначальний» слід. Прото-слід або прото-лист не існують як готівку, але вони «є» в русі слідів - як відстрочка. Таким чином, прото-слід є разлічАніе, чисте умова.
След є відсутність «першого сліду», але і разом з тим його необхідність. Рух слідів-смислів, згідно Ж. Дерріда, слід принципом «заповнення» (sup plement), понимаемом також украй широко: як заміну, заміщення і доповнення. Цьому принципу і слід деконструкція, завдання якої не встановити сенс як наявне і єдине, а спробувати відкрити всі смисли-сліди їх у вільному русі - підмінах і доповнення, в «заповненні».
Слід - інша сторона разлічАнія і письма. Всі концепти, запропоновані Дерріда, вказують на одну і ту ж область, суть якої - відсутність. Умовно кажучи, філософія листи Дерріда є філософія відсутності. Він відмовляється від яких би то не було трансцендентних підстав і першопочатків, як в лінгво-семіотичному плані, так і у філософсько-метафізичному. Ж. Дерріда говорить не тільки про відсутність якого б то не було єдиного і первинного сенсу або «означуваного», а й про відсутність однакової структури світу, споконвічного і ідеального початку. Він відмовляється від розуміння буття як цілого, тотожного мисленню, ідеального і первинного, для Дерріда буття дискретно і незакінчено, воно є течія слідів.
Критика метафізики Дерріда розгортається як критика філософії «наявності», під якою Дерріда має на увазі всю попередню йому філософію, яка спирається на якесь «трансцендентне означається». Колишня метафізика, згідно Дерріда, намагалася знайти істину, підстава, Абсолют, a priori вважаючи наявність таких. Наявність «центру» було вихідною посилкою для всякого дослідження, тому критика метафізики Ж. Дерріда розгортається як боротьба з логоцентризмом. Грамматология як спроба повернути «письму» його належне місце, втрачене їм через «центрированности» західної метафізики на голосі, є лише одним з аспектів цієї боротьби. «Логос» - розуміється тут Ж. Дерріда як установка європейського мислення. «Логоцентрізм, - пояснював він під час перебування в Москві в 1990 році, - це європейське, західне розумове освіту, пов'язане з філософією, метафізикою, наукою, мовою і залежне від логосу. Це - генеалогія логосу. Це не тільки спосіб приміщення логосу і його перекладів (розуму, дискурсу і т.д.) в центрі всього, але і спосіб визначення самого логосу в якості концентрує, яка збирає сили ».
Альтернативою і одночасно стратегією боротьби проти логоцентрізма і «метафізики наявності» є деконструкція. Ж. Дерріда уникав давати визначення «деконструкції», стверджуючи, що ясного і недвозначного значення у «деконструкції» просто немає. Деконструкція, згідно «негативним» дефініціям Ж. Дерріда, це не метод, не аналіз і не критика, чи не навіть якусь дію або операція [27, C. 55-57]. Її можна звести до якого-небудь певним алгоритмом або переліком процедур і правил. Деконструкція - це завжди одиничне і неповторне «подія», що є в «контексті» інших «подій» деконструкції. Деконструкцію не можна ясно і недвозначно визначити вже виходячи з самої філософії Дерріда, що заперечує єдність сенсу. У «Примарах Маркса» філософ так пояснює сенс деконструкції: «Деконструкція є рух досвіду, відкритого до абсолютного майбутнього прийдешнього, досвіду, по необхідності невизначеного, абстрактного, спустошеного, досвіду, який явив в очікуванні іншого і відданий очікуванню іншого і події. У його формальної чистоті, в тон невизначеності, яку вимагає цей досвід, можна виявити його внутрішню спорідненість з певним месіанським духом »[Цит по: 50, C. 4].
Деконструкція виявляє сліди-смисли в тексті, у тому числі ті, які тільки намічаються, або вважаються неважливими і маргінальними. Вона вказує не на концепти і зміст, а, як каже Дерріда, на «симптоми» витіснення в Логоцентрізм «листи» і «означає». Деконструкції, згідно Дерріда, може бути схильне все: тексти, ідеї, методи, концепти і поняття. Як і М. Хайдеггер він не прагнув знищити логоцентрізм, скоріше він бачить в метафізиці «предметне поле» деконструкції. «Деконструкція логоцентрізма - справа ... повільне і складне, і, звичайно ж, не можна просто говорити:« Геть! »Я цього ніколи не кажу, я люблю мову, люблю логоцентрізм.- Говорить він у бесіді з М. Риклін, - Я знаю, що метафізика нам потрібна, я ніколи не говорив, що її потрібно просто викинути в сміттєвий ящик ... »[65, С. 168].
