stify"> Таким чином, критика метафізики Ж. Дерріда розгортається на тлі боротьби з логоцентризмом, диктатом наявності єдиного і цілого означуваного. Деконструкція як контр-метафізична стратегія прагне до виявлення множинності смислів-слідів, вказують на вислизає архі-слід. Дерріда говорить про відсутність трансцендентного означуваного як такого. Будь-яке означається є вже означає, отже, ми можемо мати справу не з буттям і наявністю, але тільки слідом буття.
§ 3. Критика метафізики у М. Хайдеггера і Ж. Дерріда: зіставлення
В інтерв'ю з Анрі РЗНС Ж. Дерріда говорить: «Нічого з того, що я намагаюся зробити, не було б можливо без відкриття хайдеггеровскіх питань. Проте, не дивлячись на цей борг по відношенню до хайдеггеровской думки, або скоріше з причини цього боргу, я намагаюся розпізнати в хайдеггеровском тексті ознаки приналежності до метафізики »[23, C. 18]. Дійсно Дерріда в чому виходить з запитування М. Хайдеггера про онтически-онтологічної різниці, але і в самому Хайдеггере він бачить метафізика.
М. Хайдеггер і Ж. Дерріда ставлять перед собою завдання критики метафізики, її переробки та переосмислення. В якості метафізики вони розглядають всю колишню філософію, а сама критика виступає для них як історичний погляд на певну проблему - буття, у разі М. Хайдеггера, або «листи» у Ж. Дерріда. З одного боку, вони прагнуть виділити в проблематиці метафізики те, що було, на їхню думку, упущено, а з іншого, проаналізувати підстави колишньої філософії, її установку мислення, спадкоємцями якої вони є, і намагаються подолати.
М. Хайдеггер і Ж. Дерріда виходять з феноменології Е. Гуссерля, від якої вони обидва успадкували прагнення до граничності задаються. Вони обидва використовують феноменологічну редукцію, щоб домогтися якоїсь вихідне запитування, що уловлює до-предметну область. Для М. Хайдеггера «вихідним» стає буття, непредметні явленность і відкритість сущого. Ж. Дерріда говорить про «лист» («архі-листі») як про граничний означаючому, що передує всякому «означаемому».
«вихідний» і «первинність» тут не означають, передування в часі, або якийсь початок, обидва мислителя не погодилися б з таким формулюванням. Буття для М. Хайдеггера є завжди тільки як буття сущого, воно не передує сущому в часі і просторі, воно завжди є разом з ним, як трансценденція. Також і для Дерріда, можливо навіть в дещо радикальнішою формі, в приставках «архі» або «прото» не йдеться про первісну та передування в просторово-тимчасовому сенсі, вони відсилаю до якоїсь вихідної, якої однако немає як такої, тобто вони вказують на саму відсилання, і тим самим створюють лише враження про вихідної і першо-початку.
Попередня традиція розглядається філософами виходячи з виявленої проблеми: М. Хайдеггер вбачає в метафізиці «забуття буття», а Ж. Дерріда - зневага по відношенню до листа. Кожен з мислителів бачить у підставі метафізики свою проблему, але ці проблеми не так далекі, як може здатися. М. Хайдеггер говорить про «забутті буття» в метафізиці і про «опредмечівающей» спрямованості мислення філософії. Він закликає повернутися до питання про сенс буття, як вихідного і основного. Це означає відмову від технократичної картини світу і перед-ставлять мислення, яке не тільки пропускає буття як сенс сущого, але і веде до експлуатації реальності, уявному пануванню людини над світом, яке обертає поневолення самої людини. Подолання метафізики для М. Хайдеггера означає, по-перше, деструкцію - виявлення в колишній метафізиці її справжнього сенсу - ставлення до буття, а по-друге, особливо це характерно для «пізнього» М. Хайдеггера, зміна самого мислення. У роботі «Що зветься мисленням?" Хайдеггер заявляє, що нам слід вчитися мисленню, яке мислить про суть, а не спрямоване на предмет і його використання.
Ж. Дерріда бачить у попередньої традиції - метафізику «голоси» і «наявності», логоцентрізм, який позбавляє лист всякої значущості. Французький філософ критикує метафізику за апріорне встановлення «трансцендентального означуваного» як вихідного й попереднього знаку. Наполягаючи на відсутності означаемого як такого, він пропонує повернути письму його значимість. Про метафізику Дерріда говорить як про Логоцентрізм, виділяючи таким чином, «фіксацію» метафізики на «логосі» - мови і мисленні, яка розглядається Ж. Дерріда в самому широкому сенсі: як встановлення примату розуму, голосу і істини над реальністю, «означуваного» над «означає», тотожності, цілісності та єдності над різним і багатьом. У Логоцентрізм Дерріда також бачить прагнення до тотальності, влади над реальністю. Реабілітація листи, і «означає» в цілому - головне завдання «грамматологіі», науки про лист, яка також мислиться в руслі подолання метафізики. Стратегією подолання логоцентрізма в більш широкому сенсі є деконструкція, яка також прагне до якомусь «новому» мисленню. Д...
