trouble of my countenance - + - + --- + -upon myself. Vexed I am + - + - ++ - + late with passions of some difference, - + - + --- + - only proper to myself, - + --- + --- + give some soil perhaps to my behaviors;- + - + - + --- + let not therefore my good friends be grieved - + - + - + - + - which number, Cassius, be you one-- --- + - + - + - + construe any further my neglect, - + --- + --- + that poor Brutus, with himself at war, - + - + --- + - + the shows of love to other men.- + - + - + - + - +
Логічно було б припустити, що чим складніше ритм, тим складніше і структура героя, його внутрішній світ, і навпаки, чим простіше ритм, тим герой більш обмежений.
Наступним елементом, що розглядаються в аналізі, буде інтонація. Знаками інтонації в написаному тексті є, насамперед, розділові знаки. Наприклад, двокрапка завжди передбачає спадний тон і обов'язкову паузу, знак оклику вимагає різко спадного тону і більшою паузи після себе. Однак відомо, що розділові знаки в творах У. Шекспіра були проставлені значно пізніше і не самим автором, тому аналізувати знаково-інтонаційні відповідності не представляється можливим. Тим не менш, можна з повною впевненістю стверджувати, що знаки питання у творі автентичні, належать перу Шекспіра (питальні речення відрізняються від інших за структурою, до того ж, заміна знаку питання на який-небудь інший веде до втрати сенсу). Таким чином, ми в праві визначити кількість питальних речень у мовленні Брута і Цезаря. Таких пропозицій у Брута рівно в два рази більше, ніж у Юлія Цезаря - вісім проти чотирьох. Велика кількість питань (і, відповідно, висхідній інтонації), мабуть, свідчить про більшу нерішучості, обережності персонажа, який вимовляє їх. Недарма Брут вважається головним попередником Гамлета.
Не можна обійти увагою і таке явище в тексті, що відноситься одночасно і до інтонаційному, і до граматичному аспектам, як використання наказового способу дієслів. У даному уривку Цезар користується владним нахилом тринадцять разів проти одинадцяти у випадку з Брутом. Здавалося б, різниця невелика, проте необхідно брати до уваги той факт, що кількість рядків, вимовних Брутом у наведеній сцені, значно перевершує кількість рядків, вкладених в уста Цезаря. Знову-таки, факт наявності великого числа дієслів вказує на різкість Цезаря, на його схильність підпорядковувати собі всіх і вся.
Наступним етапом логічно було б розглянути опозиції героїв на лексичному рівні, але цей рівень досить добре проглядається і неозброєним оком raquo ;, тому ми не будемо акцентувати на ньому свою увагу, а відразу перейдемо до рівня тексту.
При уважному прочитанні тексту друга сцена першої дії постає перед читачем як повна характеристика Юлія Цезаря (як з його власних слів, так і зі слів інших персонажів). Причому, дана характеристика далеко не втішна. Створюється враження, що автор пропонує перелік всіх негативних якостей і характеристик Цезаря, всіх його хвороб, у той час як Бруту таке увагу не виявилося. Дана опозиція проявляється, наприклад, в наступному:
) Цезар представлений надзвичайно нестриманим людиною ( He is a dreamer, let us leave him: pass );
2) Ще одна характеристика Цезаря - нетерпимість, часто необгрунтована ніякими об'єктивними фактами ( Let me have men about me that are fat;/Sleek-headed men and such as sleep o nights:/Yond Cassius has a lean and hungry look;/He thinks too much: such men are dangerous );
3) З самого початку сцени читачеві дається зрозуміти, що Цезар нездатний мати спадкоємців (пряма вказівка ??на ущербність, особливо в той час);
) Цезар страждає глухотою на одне вухо, доказ тому - наступна репліка: Come on my right hand for this ear is deaf raquo ;;
) Імператор, крім усього іншого, страждає ще й епілепсію (падучої хворобою): He hath the failing sickness raquo ;. Припадок трапляється в самий невідповідний момент - під час коронації; 6) Нарешті, Цезар представлений як хвалькуватий людина, нездатний реально оцінювати свої сили (доказ - випадок з переплитіем Тібру в шторм:
Caesar said to me Darest thou, Cassius nowin with me into this angry flood, swim to yonder point? Upon the word, as I was, I plunged inbade him follow; so indeed he did.torrent roar d, and we did buffet itlusty sinews, throwing it asidestemming it with hearts of controversy; ere we could arrive the point proposed, cried Help me, Cassius, or I sink! ).
Отже, протягом всієї сцени читач, знайомий з семіотичний аналізом, постійно виявляє бінарну пріватівной опозицію Цезар-Брут, в якій маркованим є перший член (марка кореляції - наявність будь-якої негативної риси у персонажа). Для чого ж У. Шекспіру було потрібно так послідовно і цілеспрямовано очорняти Юлія Цезаря на т...
