півучасть (ст. Ст. 33, 34, 35, 36 КК РФ).
Послідовність думки зводиться до логічної конструкції змісту поняття співучасті, що переходить до форм і видів співучасті, і в кінцевому результаті - до відповідальності співучасників. Вірно судження, що якщо не буде встановлена ??форма співучасті, то не буде встановлена ??і відповідальність за співучасть. Тому при аналізі даного поняття важливо пам'ятати сукупність всіх ланок, що містять в послідовну логічний ланцюжок саме поняття співучасті в кримінально-правовому розумінні.
Отже, необхідно знати, що співучасть володіє наступними взаємоузгодженими рисами:
. Участь у злочині двох або більше осіб, спільна діяльність винних. Необхідний показник спільності - причинний зв'язок між діями кожного співучасника і досконалим виконавцем злочином. Іншими словами, співучасть наявності лише в такому злочині, де злочинні наслідки заподіюються об'єднаними зусиллями всіх співучасників, причому скоєне кожним з них окремо є необхідною ланкою в ланцюга, що приводить до скоєння злочину. Випадання цієї ланки тягне руйнування причинного зв'язку і неможливість оцінки скоєного особисто суб'єктом за правилами співучасті у злочині.
. Це прямий умисел кожного учасника щодо скоєного спільно злочину, взаємна обізнаність про спільне вчинення злочину; наявність двосторонньої суб'єктивної зв'язку між виконавцем та іншими співучасниками.
Проте слід мати на увазі, що поділ ознак співучасті на об'єктивні і суб'єктивні виробляється наукою кримінального права в пізнавальних цілях; насправді об'єктивні і суб'єктивні ознаки властивості будь-якого явища, в тому числі і злочинної діяльності, виступають нероздільно, у діалектичній єдності.
Проблеми кваліфікації співучасті у кримінальному праві, наведені в випускної кваліфікаційної роботи, можна вирішити наступним чином:
) в рамках інституту посереднього заподіяння шкоди;
) в рамках інституту співучасті у злочині, розширивши обсяг поняття «виконавець (співвиконавець) злочину»;
) відмовитися від вказівки на суб'єкт злочину в диспозиціях норм Особливої ??частини КК РФ.
Видається, що законодавцю слід використовувати всі способи в комплексі. Так гл. 4 КК РФ необхідно доповнити статтею такого змісту: «Суб'єктом злочину слід визнавати особу, яка вчинила злочин за допомогою інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності у силу віку, неосудності або інших обставин, передбачених цим Кодексом, а також особа, що використало інших осіб, які підлягають кримінальної відповідальності , але за іншими статтями цього Кодексу ». Положення ч. 4 ст. 34 КК РФ слід доповнити вказівкою «за винятком випадків, коли особа є членом організованої групи або у складі іншої групи фактіческі може виконати об'єктивну сторону злочину ». Враховуючи взаємозв'язок між нормами Загальної та Особливої ??частин КК РФ, у складах злочинів, об'єктивну сторону яких фактично можуть здійснити будь-які особи, слід розширити коло суб'єктів.
З питань диференціації відповідальності співучасників видається, що облік в кримінальному законодавстві різного рівня суспільної небезпеки проявів спільності діяння може бути ефективним при дотриманні ряду умов.
По-перше, підвищення або пониження рівня небезпеки певних типово повторюваних форм спільних ексцесів такого роду має знаходити відображення в нормах Загальної частини Кримінального кодексу, які поширювалися б на всі можливі випадки прояву такого типу поведінки незалежно від конкретного злочину, передбаченого кримінальним законом. Рішення даної проблеми бачиться насамперед у тому, що в кримінальному законодавстві всі форми прояви спільності повинні бути диференційовані в якості самостійного елементу структури Загальної частини кримінального закону - кримінально-правового інституту.
Диференціація відповідальності за спільне вчинення злочину повинна реалізуватися, таким чином, у створенні загальних норм відповідного інституту в Загальній частині кримінального закону.
Основою для подібного роду диференціації цілком може служити глава 7 КК РФ - «Співучасть у злочині», системна зміна якої може задовольнити сучасні потреби. Тому насамперед необхідно змінити її назву на, припустимо, «спільне вчинення злочину». Дана назва відображатиме диференційованість підходу до всіх форм спільного вчинення злочину, від співучасті до необережного сопрічіненія. Крім того, потребує в редагуванні ст. 32 КК РФ. Приблизно вона може бути сформульована таким чином:
«Стаття 32. Форми спільного вчинення злочину
. Співучастю у злочині визнається умисна спільна участь двох або більше осіб, які підлягають кримінальної відповідальності, у вчиненні умисного злочину.
. Не відноситься до співучасті у злочині умисне вчинення умисного злочину разом з особами, що не підлягають кримінальної відповідальності або діючими з необережності.
. Необережним сопрічіненія визнається необережне заподіянн...
