виявити серед багатьох думок вузлові проблеми, які, незважаючи на ці стереотипи і суперечать постулати, могли б стати основою діалогу. У якійсь мірі за це несуть відповідальність православні богослови, для яких властиві свої стереотипи і навіть омани, принаймні, у відношенні сприйняття наукового знання.
Творчий пошук і робота в цьому напрямку необхідна у зв'язку з тим, що легко від віри в несумісність релігійного та наукового пізнання світу прийти до "протестантським парадигм ", які, наприклад, детально вивчені і викладені в книзі І. Барбура "Релігія і наука: історія і сучасність". p> Автор аналізує способи співвідношення науки і релігії, моделі та парадигми, подібності та відмінності, виходячи з неправославного вчення про творіння і людину. Дві цитати: "Я вважаю, що в еволюційної перспективі ми можемо розглядати і людську, і божественну діяльність в особистості Христа як продовження і посилення того, що відбувалося до Нього. Ми можемо сприймати Його як нову стадію еволюції і як новий етап божественної діяльності. Христос як особистість (не просто як тіло) був частиною триваючого процесу, який можна ретроспективно простежити через австралопітека і ранні форми життя аж до формування атомів первозданних зірок ". "Я вважаю, що сьогодні, переформулюючи христологію, ми повинні враховувати сенс класичних доктрин [Нікейський Символ віри, визначення Халкідонського Собору], але використовувати для його [сенсу] вираження категорії відносини та історію, а не сутності. У тому, що стосується людського боку цього відношення, ми можемо говорити про Христа як про людину, який у своїй свободі повністю віддав себе Богові. Завдяки відкритості Христа Бога, Його життя стала для нас проявом божественних цілей ... Іншими словами, унікальним у особистості Христа було його взаємовідношення з Богом, а не Його метафізична сутність " 27 .
Таким чином, святоотцівська христология переформуліруется, а точніше сказати, перекручується так, що від догмату про Втіленні Спасителя не залишається нічого - Христос, за І. Барбур, є людина, більш всіх інших відкритий Богу і єдиносутній австралопитеку.
Подібний висновок має витоками недосягнення західних вчених у дослідженні творіння, а збочене протестантське богослов'я. У зневазі до істинним наук можна дійти до гіршого, якщо не роз'яснювати терпляче, що християнське розуміння створення світу не є спільним з іудаїзмом і ісламом. У передмові до альманаху Товариства креаційної науки, наприклад, написано, що мусульмани "як відомо, розділяють християнську концепцію створення світу ". Що при цьому мав на увазі редакційна рада альманаху, залишається тільки гадати. Загальновідомо, що мусульмани в єдиного Бога заперечують троичность Осіб, а отже, і нове творіння у Христі.
Креаційна наука
Креаціонізм (лат. - creatio - творіння), як світогляд, виник одночасно з Одкровенням про створення Богом світу. Креаційна наука з'явилася як вузьке розуміння креаціонізму з 60-х років ХХ століття в протестантському середовищі (Генрі Морріс, Джон Уїткомб). Усередині цієї науки виділяються два напрямки. Перше - природничо - в методології спирається виключно на сучасні наукові дослідження, результати яких використовуються для критики еволюційних теорій. Друге - "біблійний креаціонізм" - використовує поряд з природничо і біблійні передумови. Але, "оскільки дослідження під другому напрямку визначаються деякими припущеннями, то вони не призначені для зовнішньої полеміки, але важливі для розвитку креаціонізму як цілісної системи знань ".
Наукове пізнання світу зробило вельми багато для того, щоб віра в еволюцію була ослаблена. Астрономія, фізика, біологія, анатомія людини, теорія інформації та інші науки виявляють факти, що суперечать теорії універсальної спонтанної еволюції неживого і тваринного світу. Креаційна наука, таким чином, лише використовує і узагальнює те, що їй по праву не належить.
На дуже важливі питання наукові креаціоністи (так само як і еволюціоністи) не можуть дати відповіді. Такими питаннями є наявність в міробитіі тління і смерті, бо Бог смерті не створили, тим більше, якщо жива, тобто смертне, не відбулося від неживого. Свт. Василь Великий в бесіді від те, чи є Бог причиною зла, каже: "Так не вчинив Бог смерть, але ми самі накликали її на себе лукавим произволением ". Інший найважливіше питання - яку природу сприйняв в Боговтілення Ісус Христос, людську або якусь іншу, якщо єство людини не інопріродность твариною? Обмеження за біблійними допущенням НЕ дозволяє природничонауковому напрямку креаційної науки навіть ставити такі питання на обговорення.
Головний стереотип мислення вчених-креаціоністів полягає в тому, що більшість їх поки залишається в рамках перших розділів Буття (генезису). Необхідна зміна стереотипу - без проповіді Втілення Боголюдини і Його нового Творіння антропний принцип, геологічні особливості формування золотих розсипів і пр., не можуть не викликати заперечень чи сумніві...
