ть передачі вимоги для забезпечення зобов'язання тільки в контексті застави: В« вимога може переходити до чинника лише за умови невиконання клієнтом свого основного зобов'язання (у субсидіарної порядку) "[83]. Представляється, з точки зору глави 23 ЦК передача грошового вимоги з метою забезпечення виконання зобов'язання, як спосіб забезпечення його виконання передбачений у диспозитивном характері ст. 329 ЦК (і іншими методами передбаченими законом або договором). Але найбільш ймовірним є технічна або інтелектуальна помилка (недоробка) законодавцем даної правової норми - слово В«забезпеченняВ» є зайвим. Передача грошового вимоги з метою виконання зобов'язання клієнта перед фінансовим агентом більш задовольняє сутності договору факторингу, ніж передача грошового вимоги з метою забезпечення виконання зобов'язання. Але разом з тим, з обох точок зору передача вимоги, як для виконання зобов'язання, так і для забезпечення виконання зобов'язання, виносить фінансову складову за рамки договору факторингу - в рамках цього договору не здійснюється фінансування, а передача грошової вимоги здійснюється або для забезпечення, або для виконання іншого зобов'язання клієнта перед фінансовим агентом, і переводить даний договір з розряду факторингу під загальні норми договору цесії.
Характерним відзнакою факторингу від цесії, вираженим у ч. 2 ст. 824 є диспозитивно встановлені можливі умови договору про надання фінансовим агентом клієнту додаткових послуг, пов'язаних з грошовими вимогами наприклад: ведення бух. обліку. [84] p> Є. Павловський розглядаючи договір факторингу помічає: В« Фінансування під поступку грошової вимоги має багато спільного з договором про перехід прав кредитора до іншій особі-цесії (стаття 382 ЦК), оскільки до фінансового агенту переходить право вимоги до боржника клієнта по переуступленої вимогу. Однак фінансування під відступлення грошової вимоги істотно відрізняється від цесії. Цей договір - двосторонній. Клієнт передає або зобов'язується передати грошова вимога, а фінансовий агент виплачує чи зобов'язується виплатити клієнту грошову суму. Наприклад, постачальник продукції (клієнт) поступається або зобов'язується відступити своє право вимагати від покупця оплату поставленої йому продукції, а фінансовий агент передає або зобов'язується передати клієнтові грошові засоби "[85]. Але дане відмінність досить умовно. У договорі цесії беруть участь теж як дві сторони: цедент і цессионарий. Швидше питання даного відмінності лежить дещо в іншій площині. Договір факторингу передбачає обов'язкове зустрічне подання, або у вигляді фінансування, або у вигляді іншого забезпечуваного зобов'язання. Цессія ж не вказує на необхідність зустрічного подання, а містить загальні норми щодо переходу права вимоги.
У договорі факторингу, на відміну від цесії є передбачена п. 1 ст. 826 ГК РФ можливість поступки права на отримання грошових коштів, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). При поступку майбутнього грошового вимоги воно вважається перейшло до фінансового агенту після того, як виникло саме право на одержання з боржника грошових коштів, які є предметом поступки вимоги, передбаченої договором. [86]
Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК поступка права вимоги іншій особі допускається без згоди боржника у разі якщо договором або законом не встановлено інше. У відносинах факторингу, на відміну від цесії, відповідно до ст. 828 умова про неприпустимість поступки вимоги є нікчемним, але разом з тим не обмежує відповідальність клієнта перед боржником за порушення цього умови, наприклад, при доведеності виникнення додаткових витрат, які були відсутні б, якби борг виконувався початкового кредитору. Наступне відступлення грошової вимоги фінансовим агентом, виступаючим, в свою чергу, клієнтом в силу ст. 829 ЦК не допускається, якщо в договорі не передбачено інше, ця умова є специфічним у договорі факторингу, по відношенню до цесії.
За умовами повідомлення боржника про що відбулася поступку права грошової вимоги цесія і факторинг збігаються, за винятком того, що в останньому це відношення виражено більш детально.
При розгляді питання виконання грошового вимоги законодавець поділяє а) фінансування під відступлення грошової вимоги, де до фінансового агенту переходять також права на всі суми грошової вимоги, у тому числі і штрафи і пені, а клієнт не несе відповідальності за розмір сум отриманих фінансовим агентом, б) в разі поступки грошової вимоги в забезпечення виконання зобов'язань, сума отримувана фінансовим агентом обмежується сумою забезпечуваного зобов'язання, надлишок передається клієнту, а недостача стягується з нього. Це відношення, як зазначено вище являє собою, не елемент кредитного договору, а елемент відносин щодо забезпечення зобов'язання з застосуванням застави, в якості якого виступає грошову вимогу до боржнику і загальних норм цесії.
Боржник вправі пред'явити новому...
