рамної установки: вистава, а не виставка; видовище, а не інформація; емоція, а не техніка. p> Навряд чи буде перебільшенням вважати, що Джордж Нельсон належить до тієї групи висококваліфікованих професіоналів, для якої виявлення та вирішення власне професійної технічної задачі щоразу є настільки цікавою справою, що дійсне призначення цієї роботи має другорядне значення або взагалі немає значення. p> Найбільш повне вираження його позиція знаходить у короткій передмові до альбому В«Експозиція", виданим під його редакцією. "Величезна маса експозиції в наш неромантичний століття проектується для того, щоб змусити когось купити що-небудь, що він хоче чи не хоче купувати "(42). p> Але для Нельсона головне тут - професійно-художні можливості, які дає дизайнеру рішення цієї завжди однієї і тієї ж задачі щоразу іншими засобами. Тому він може стверджувати, що для дизайнера, який усвідомлює методи і засоби своєї професії, не важно, чи має дана робота комерційне або освітнє призначення, а все, що йде в рахунок, - це сила і ясність, з якою встановлюється комунікація між роботою і її споживачем. Підкреслюючи значну свободу, яку дає дизайнеру рішення експозиції, він ясніше, ніж де б то не було, формулює основний принцип своєї філософії дизайну:
"Дизайнер може дещо розслабитися і розважитися, у результаті може виникнути жарт, забава. Дивно, як часто це буває дуже значна забава "(43).
Усвідомлюючи видовищний, виставковий характер цивілізації суперкомфорт, Нельсон приймає його з іронією, але приймає, - адже завдяки цьому виставкового характером дизайнер може вирішувати такі кумедні (в серйозному професійному сенсі) завдання. У зв'язку з цим його позиція, безсумнівно, різко виділяється на тлі інших спроб описати, аналізувати або спроектувати дизайн. p> 6. ТОМАС Мальдонадо
Як і всі представлені вище автори, Мальдонадо ставить ті ж принципові питання: роль і місце дизайнера, характер професії, можливості та обмеження; проте для Мальдонадо характерно постійний рух одночасно в різних рівнях розгляду дизайну - професійному (зсередини дизайну) і світоглядному (дизайн розглядається і оцінюється ззовні). Звідси вся робота Мальдонадо над пошуками наукової методології дизайну як професійного вирішення проблем. p> Одночасно Мальдонадо ставить питання про відповідальності дизайнера як фахівця, покликаного вирішувати проблеми: "У більшості випадків дизайнер хоче ставити і вирішувати проблеми для користі людини, але часто він змушений ставити і вирішувати проблеми на шкоду людині "(44). p> У цих двох питаннях: наукова методологія дизайну і відповідальність дизайнера - містяться всі основні протиріччя позиції Мальдонадо. Очевидно, що рішення першого питання залежить від рішення другого, а це рішення у свою чергу неминуче призводить до неможливості створення "Хорошого дизайну" в існуючих на Заході соціально-економічних умовах. Констатуючи, що конфлікти, розбіжності і відсутність взаєморозуміння характерні для повсякденного існування дизайну, Мальдонадо стверджує, що це є наслідком незрілості професії, не визначила своїх власних кордонів. p> Заперечуючи наявність професійної етики у дизайну, Мальдонадо підсумовує: "Потрібно мати мужність, щоб заявити привселюдно те, про що досі йшлося в тісному колі: те, що добре для бізнесу, не завжди добре для суспільства, і те, що добре для суспільства, не завжди добре для бізнесу "(45). p> Як безпосередня емоційна реакція зміст цього твердження абсолютно ясно, але для полеміки воно рішуче не підходить: кажучи про суспільство взагалі, як про щось цілому, так само як і про людину взагалі, повторюючи аргументацію класичного гуманізму, він практично нічим не захищений від протилежної аргументації. Адже бізнес взагалі є невід'ємною частиною того суспільства, про який говорить Мальдонадо. У цьому випадку дуже нескладно довести в кінцевому рахунку ідентичність інтересів суспільства і бізнесу. Нас не повинно дивувати велика кількість протиріч у позиції Томаса Мальдонадо, більше того, ці протиріччя ні в якій мірі не применшують значення його безперервного пошуку рішення в ситуації, яка не залишає місця для такого рішення. З одного боку, Мальдонадо прагне до побудови дизайну, що реалізує певний етичний ідеал задоволення дійсних потреб людини, - звідси пошук єдиності рішення і наукової методології. З іншого боку, Мальдонадо залишається художником, який розуміє специфічність художньої творчості, його нерозривний зв'язок з дизайном, - звідси безперервна критика спроб навчити дизайн, підмінити художника набором нормативних методів вирішення завдань. Однак Мальдонадо віддає собі звіт в тому, що дизайнери-художники типу Джорджа Нельсона виробляють свою методологію дизайну як особливої вЂ‹вЂ‹форми масового мистецтва і що ця методологія знаходиться в нерозривного зв'язку з постановкою завдань, різко чужих його етичному ідеалу професії. Тому ця лінія пошуку методології не може бути ним прийнята - звідси знову спроби звернення до різних областей сучасної науки в ...
