нущі моральних цінностей.
З терміном В«сатираВ» хлопці вже знайомі, але необхідно нагадати саме визначення В«сатираВ», дати їй характеристику і згадати про сатиричних творах, вивчених раннє або познайомити з іншими у вигляді огляду. Це можна зробити за допомогою доповідей учнів. А в ході аналізу повісті зупинятися на своєрідності сатири М.А.Булгакова. p> Сатиричне зміст повісті розкривається перш за все через систему персонажів. Неважко помітити, що персонажі утворюють свого роду антагоністичні пари, що дозволяють найбільш повно розкрити основний конфлікт твору. Цікаво з цього погляду розглянути взаємодію таких персонажів, як професор Преображенський - Шариков, Преображенський - Швондер. p> Професор Преображенський - значна фігура в повісті. Це, перш за все, професіонал високого класу, талановитий вчений, який проводить досліди з омолодження людей і натолкнувшийся в цій області на несподіване відкриття. Весь устрій життя професорського будинку зберігає зв'язок зі старим, дореволюційним часом, і сам професор болісно сприймає будь-яке порушення цього укладу. У кабінеті Філіпа Пилиповича все блищить і сяє, що видає любов професора до порядку - і внутрішньому, і зовнішньому. Все, що пов'язано з наукою, роботою, має для професора Преображенського першорядне значення. Саме своєї праці зобов'язаний він усім - ім'ям, європейською популярністю, достатком.
Тільки повага можуть викликати і моральні принципи професора. В«На злочин не йдіть ніколи ... Доживемо до старості з чистими руками В», - говорить він доктору Борменталю. p> Вдумливого осмислення заслуговує громадська позиція професора, яка не так проста і вже ніяк не прямолінійна. Професор висловлює багато В«крамольних речей (В« Так, я не люблю пролетаріату ... В»). Він надає великого значення зникнення калош. Калоші для нього важливі не самі по собі, в них він бачить своєрідний символ панує крутому розрухи. Незважаючи на всю свою агресивність, Преображенський не заперечую новий порядок, навпаки, саме його відсутність і викликає гнів професора. Він наполягає на встановленні порядку виходячи з того, що в сучасному суспільстві це необхідно, оскільки це суспільство суворого поділу праці: В«У Великому нехай співають, а я буду оперувати. От і добре - і ніяких розрух ... В»
Дуже важливі ті підсумки, до яких приходить професор Преображенський. Він визнає не тільки помилковість своїх дослідів, а й їх небезпеку. Можна, звичайно, прищепити гіпофіз Спінози і спорудити із собаки інший, більш високий організм. Але навіщо? В«Поясніть мені, будь ласка, навіщо потрібно штучно фабрикувати Спіноза, коли будь-яка баба може його народити коли! .. Адже народила ж у Холмогорах мадам Ломоносова цього свого знаменитого ... Моє відкриття ... коштує рівно один ламаний гріш ... В»[2,194].
Зовсім іншу життєву позицію в повісті займає Швондер (та інші члени домкома).
Швондер - людина, наділена владою. Але людина не розумний і не дуже тонкий, для якого Шариков з його В«ПролетарськимВ» походженням значить більше, ніж професор Преображенський зі усіма його працями. Швондер любить висловлюватися квітчастими фразами (В«блискучий меч правосуддя блисне червоним променем В»), для нього надзвичайно важливі всі зовнішні прояви справи (вечорами чується в Калабуховского будинку спів В«хоралівВ»). Сам Швондер глибоко переконаний в значущості своєї персони. А між тим тисячу разів прав професор: куди більше користі буде всім, якщо кожен, замість того щоб виспівувати пісні, стане займатися прямою своєю справою. Швондер готовий прямолінійно і бездумно дотримуватися всіх вказівок та інструкцій. Було б невірно бачити в цьому персонажі карикатуру на більшовизм (у чому в свій час і дорікали Булгакова). Професор Преображенський ототожнює Швондера і членів домкома з пролетаріатом, але вони, швидше, його В«заступникиВ». І дискредитують вони себе не тільки своїми безглуздими діями, а й союзом з Кульковим.
Найбільш глибокий конфлікт у повісті виникає між професором Преображенським і його В«дітищемВ» - Кульковим. У результаті наукового експерименту з добродушного пса вийшов брехун, п'яниця, грубіян, та до того ж наділений непомірними претензіями. Шариков вимагає собі документи, надходить на службу і навіть збирається одружитися. У нього складається і певна життєва філософія: себе він з гордістю іменує В«трудовим елементом В», говорить про свої права. Справедливість у його понятті полягає в тому, щоб В«взяти все і поділитиВ». Вище вже говорилося, що професор усвідомлює всю небезпеку результатів свого експерименту. У чому ж полягає ця небезпека? Шариков, зі своїм мінімальним запасом інтелекту і повною відсутністю моральних підвалин, не тільки легко пристосовується до будь-яких умов, але і проявляє агресивність. І цю агресію легко направити куди завгодно. У повісті професор каже: В«Ну, так от, Швондер і є найголовніший дурень. Він не розуміє, що Шариков для нього ще більш грізна небезпека, ніж для мене ... якщ...
