езультатів у майбутньому. Кожна людина, завдання якого - діяти (а не просто знати), оперує майбутнім. Але є дві причини, за якими часовий вимір представляє для менеджменту особливу важливість - і особливу проблему. По-перше, це пояснюється сутністю економічного і технологічного прогресу; щоб наслідки того чи іншого рішення виявилися повною мірою, з кожним разом потрібно все більший відрізок часу. 50 років тому для втілення чергової нової ідеї Едісону було потрібно лише близько двох років (від початку роботи над цією ідеєю в лабораторії до початку випуску перших промислових зразків відповідного вироби). У наші дні послідовникам Едісона для цього знадобилося б близько 15 років. На початку століття період самоокупності нового обладнання становив приблизно два-три роки; в наші дні, коли капіталовкладення на одного працівника виявляються в десять разів вище, ніж в 1900 році, період самоокупності в тій же галузі становить десять-дванадцять років. Час, який потрібен на формування тієї чи іншої організації людей (Наприклад, торгового персоналу компанії або групи менеджерів) і на забезпечення її самоокупності, найчастіше виявляється ще більшим.
Другий специфічною характеристикою часового виміру є те, що менеджмент - Мабуть, єдиний - повинен діяти і в сьогоденні, і в майбутньому. Будь-якому військовому лідеру також нерідко доводиться мати справу з сьогоденням і майбутнім. Однак вкрай рідко йому доводиться діяти одночасно і в сьогоденні, і в майбутньому. У мирний період йому невідомо "справжнє"; вірніше, всі його даний зводиться до приготувань до майбутньої війни. У воєнні періоди він зосереджений виключно на самому найближчому "майбутньому": йому потрібно виграти нинішню військову кампанію, все інше для нього практично не існує. Але менеджмент повинен забезпечувати успіх і прибутковість свого підприємства в сьогоденні, в іншому випадку безглуздо розраховувати на успіх в майбутньому. У той же час менеджмент повинен забезпечувати можливості для зростання і розвитку підприємства (або, принаймні, для його виживання) у майбутньому; в Інакше можна вважати, що менеджмент не впорався зі своїм найважливішим обов'язком - забезпеченням продуктивності і життєздатності всіх ресурсів підприємства, збереженням капіталу. (Єдиною паралеллю цієї тимчасової колізії може служити дилема, часто виникає перед політиками: дилема між відповідальністю за загальний добробут і потребою бути переобраним на новий термін як необхідної передумови для внесення свого вкладу в це загальний добробут. Правда, цинічний політик може на це відповісти, що обіцянки виборцям і реальні дії політика після обрання на високий державний пост зовсім не обов'язково повинні в точності збігатися. Однак будь-які спроби менеджера з впливати на поточні результати безпосередньо позначаться і на майбутніх результатах. І навпаки, спроби впливати на майбутні результати - наприклад, виділення коштів на проведення науково-дослідних робіт або інвестиції в устаткування - надають серйоз...
