енні в одному районі Херсонеса. У силу того, що було сказано вище про храм св. Созонта, цей аргумент відпадає. По-друге, є куди більш вагомі міркування Д, В.Айналова і В.В. Латишева про те, з ім'ям якого святого може бути пов'язана Західна базиліка. Аргументи цих двох дослідників куди більш переконливіше і вагоміше, ніж припущення А.І. Романчук, так що не приймати їх зовсім до уваги немає ніяких підстав. p> Як очевидно з сказаного, ще далеко не повністю використані ті можливості, які представляють документи, пов'язані з перебуванням у Херсонесі Кирила і Мефодія, для вивчення християнської топографії міста дуже багато чого ще можна зробити. Тільки було б дуже бажано, щоб більшою мірою була використана та методика роботи, яку так блискуче розвинув у своїх дослідженнях Д.В. Айналов. p> Останнє вельми значна подія в Церковній життя Херсонеса, про який відомо з письмових джерел і яке мало величезне історичне значення, було хрещення в Херсонесі князя Володимира. Для вивчення християнської топографії міста ця подія має не менше значення, ніж для історії, бо джерела повідомляють не тільки назви храмів, з цією подією пов'язаних, але говорять про тому, що в кожному храмі відбувалося. p> Йдеться про три храму. Про храмі, в якому хрестилася дружина князя. Про храмі, в якому сам князь Володимир прийняв святе хрещення. І храм, який князь Володимир побудував в Херсонесі в пам'ять свого хрещення в цьому місті. Подивимося, що було зроблено по кожному з цих храмів. p> Храм, в якому прийняла хрещення дружина Володимира. У літературі зазвичай обговорювалося питання про те, кому був присвячений цей храм. Як правило, таке обговорення відбувалося в зв'язку з вивченням текстологічних проблем давньоруських текстів. Стосовно до топографії Херсонеса питання про це храмі практично ніколи не ставилося. Перший і, наскільки мені відомо, єдиний, хто поставив питання про місцезнаходження храму, в якому могла бути хрещена дружина князя Володимира, був Д.В. Айналов. Це було зроблено ним все в тій же статті про Меморія, присвяченим римським татам Клименту I і Мартіну I. Автор пов'язав повідомлення давньоруських текстів з повідомленнями більш ранніх джерел, що відносяться до Богородичним храмам. Висновок Д.В. Айналова такий - якщо дружина князя Володимира була хрещена у храмі, присвяченому Богоматері, то ним міг бути храм Влахернський, який автор ототожнює з "заміську храмом". p> З моєї точки зору Д.В. Айналов абсолютно прав, якщо буде точно з'ясовано, що дружина дійсно була хрещена в храмі, присвяченому Богоматері, бо на підставі наявних джерел можна скласти уявлення, що в місті був тільки один Богородичний храм. Але в цілому це питання, на наш погляд, потребує ще додатковому дослідженні. p> Храм, в якому отримав святе хрещення князь Володимир. Вперше питання про місцезнаходження храму, в якому міг бути хрещений князь Володимир, було порушене в описі подорожі по Тавриді М.М. Мурзакевич. Грунтуючись на літописних свідченн...
