до такого може пролягати лише через набуття статусу помісності для Української Церкви. Але вся історія Церкви свідчить про те, що порушення кафоличності, відхід від благодатного "Єднання у безлічі" завжди веде до трагічних нестроениях ... Згадаймо порівняно недавню церковну історію: обновленський розкол в Росії був визнаний Константинополем, визнаний також, як і "позбавлення" оновленцями священного сану св. Патріарха Тихона, про що "злорадно", радіючи злу, писали радянські газети. Але чи принесло це "юридична", формально лише існуюче визнання, "вищого авторитету Вселенського Православ'я", церковний світ для Росії і авторитет для самого Константинополя? Ні, це визнання нічого, крім ганьби для константинопольської патріархії, не принесло і з часом про нього, як про історичне курйоз, згадують одні лише церковні історики ... У сьогоднішній ситуації цей випадок нам було б корисно пригадати, оскільки він свідчить, що, на превеликий жаль, Вселенська Патріархія у своїй діяльності може керуватися не тільки виключно Церковним Переданням, а й політичною кон'юнктурою ... Мені неприємно це говорити. І я щиро сподіваюсь, що Святіший Варфоломій як мудрий архіпастир і відомий у православному світі богослов далекий від того, щоб повторювати помилки своїх попередників по кафедрі, втручаючись у справи нашої Церкви. p> "Визнання" - це не нормативний акт, а вираз реально совершившегося в житті Церкви. Канонічне визнання не створює єдності, а служить його остаточним вираженням, тому що в основі церковної життя лежать не юридичні норми, а таємнича, благодатне життя ... Тому говорити про будь-"канонічне визнання" Київського Патріархату - значить просто перекручувати поняття і називати речі, чужими, невластивими їм, іменами. Першість честі ще простягає канонічної влади Вселенського Патріархату на інші Помісні Церкви. Отже, можливе втручання Константинополя у справи нашої Церкви не може бути визначене за допомогою іншого імені прикметника як "неканонічне". І справа не в тому, що роблячи таким чином, Константинопольська патріархія порушить якісь "приписи" канонічного права. Небезпека полягає в іншому. Адже, ті, хто намагається підштовхнути його на цей крок по суті прагнуть "Легалізувати" гріх, привнести в Церкву модус буття, який їй гранично чужий. Згадаймо, які плани будував глава Київського Патріархату ще порівняно недавно, коли говорив про доречність існування у Вселенському Православ'ї "двох самодостатніх сімей Православних Церков ". Тоді високий сан Вселенського Патріарха для нього не значив нічого, і в своєму виступі в Америці (Кліфтон, 14-го листопада 1998 р.) він говорив про те, що "визнання" або "невизнання" Константинополя не має для нього істотного значення, так як в "будь-якому українському сільському храмі за Літургією молиться більше число віруючих, ніж у напівпорожніх храмах Константинополя ". Тепер ситуація змінилася, і, згадуючи Вселенського Патріарха, він вже іменує його "Всесвятості" і "Константинопольським", а не "турецьким", як...
