Яка стверджувала, що і в Росії можливе вища освіта, заснована на ідеалах науки, а не природного патріотизму. Однак точка зору у не була шкільна. А швидше провіденційна і, як я вже зауважував, утопічна. Сто років входження в філософію, вважав він, вже принесло свої плоди. І тепер хотів він справжньої наукової філософії, про що недвозначно написав ще в 1916 р.
Дозволю собі довгу цитату: «³зьмемо тільки наше і самий найближчий: хто стане заперечувати, що філософські вчення П.Юркевича, Вл.Соловьева, кн. С.Трубецькой, Л.Лопатіна входять саме в традицію позитивної філософії, що йде, як я вказував, від Платона? І ми бачимо, що Юркевич розумів філософію як повне і цілісне знання, - філософія для нього, як цілісний світогляд, - справа не людини, а людства; Соловйов починає з критики абстрактній філософії і вже в "Філософських засадах цільного знання" дає справжню конкретно-історичну філософію; кн. Трубецькой називає своє вчення "Конкретним ідеалізмом"; система Лопатіна є "система конкретного спіритуалізму "...
Цього всього достатньо, щоб бачити те єдність, в напрямку якого повинна і далі слідувати наша позитивна філософія. У цьому напрямку повинні бути зосереджені наші прагнення, у цьому напрямку повинні додаватися наші сили ... В»[65] p> Шпет вважав, що після цього вже виразного результату становлення російської філософської думки можливо повернутися і до античного язичництва: В«Скільки в мистецтві культурного нехристиянського, стільки пережівущего криза. Відродження нове є щире народження нового Пана. Новий реалізм - словесний, реалізм мов, народів, а християнство і інтернаціонал - єдина тканина, плащ Мефістофеля: чорний на червоній підкладці. Новий реалізм - реалізм народів, мов - язичницький В»[66] . Питання в тому, чи мислимо було відродити античне язичництво в країні, де було своє грунтове язичництво. Коли найбільш пройшла інтелектуальну школу античності Німеччина (починаючи з Баумгартена, Лессінга, Гете) відмовилася від християнства, потрапила вона не в античне язичництво, а в саме достеменне пещерно-німецьке з Вотанів, а аж ніяк не Зевсом на чолі. Фашизм і був цим відродженим язичництвом. Відроджувати можна тільки те, що в культурі було. Чого могла очікувати Росія? Сам ж Шпет не раз говорив про те, що Відродження дуже важко справити в Росії, бо не було на нашому грунті Античності. Колись закликав до відродженню дионисийских містерій в Росії знаменитий поет-символіст В'ячеслав Іванов, як тільки ці містерії стали здійснюватися в Радянській Росії, безповоротно емігрував.
Шпет залишився і вимовляв слова про В«народження ПанаВ», коли неоязичництво (тобто більшовизм, за визначенням С. Булгакова) вже панувало над Росією. Відкидаючи, як і Шпет, романтизм російської християнської філософії, більшовики найменше хотіли створювати строгу і вільну філософську думку. Філософія знову стала цілком утилітарною служницею ідеології.
Треба сказати, що при цьому античність стала насаджуватися. Про це в 1926...
