від нього.
Ми можемо погодитися з антісціентістамі в тому, що подібне філософське мислення якісно відмінно від наукового і по колу своїх завдань, і за методами їх вирішення. Звичайно, не можна заперечувати, що багато великих філософи цього напрямку залишили нам твори, що мають щось спільне з трактатами науки. Їх відрізняє систематизованість суджень, використання категорій і універсальних прийомів понятійного мислення, пріоритет доказового міркування над сліпою вірою або емоційним переживанням. Весь цей логічний інструментарій відрізняє філософію від мистецтва, практичної моралі та релігії і зближує її з наукой21.
І проте відмінність між ними очевидно. Перш всього, ціннісна філософія, як стверджує К. Ясперс, виступає як глибоко особистісний тип світогляду, що виражає ті інтимні зв'язки, які пов'язують людини з його епохою, з цивілізацією, з міром22. Відповідно вона претендує і не може претендувати на В«об'єктивність наукового знанняВ». В«Якщо науки, - стверджує Ясперс, - у своїх областях отримали переконливо достовірні і загальновизнані знання, то філософія не добилася цього, незважаючи на свої старання протягом тисячоліть. Не можна не визнати: у філософії немає одностайності щодо остаточно пізнаного. Те, що, за переконливим причин, усіма визнається, стаючи завдяки цьому науковим знанням, вже не філософія ... Те, що будь-який образ філософії ... не користується одноголосним визнанням усіх, випливає з природи її справ. Отримана ж достовірність не є науковою, т. е. однаковою для кожного розуму, а являє собою посвідчення В»23.
Відповідно розвиток ціннісної філософії якісно відмінно від лінійного прогресу науки, що представляє собою поступове накопичення знань про світ. В«Ми напевно пішли набагато далі, ніж грецький лікар Гіппократ. Але навряд чи ми можемо сказати, що пішли далі від Платона. Ми лише пішли далі від того матеріалу наукових знань, яким він користувався В»24. Наука, стверджує К.. Ясперс, приречено прагне до нового знанню. Філософське ж знання за природою носить зовсім інший характер: філософія живе все новим і новим баченням одних і тих же проблем, задивляючись на граничні підстави людського існування в світі, де сила наукових методів просто непридатна.
Як наслідок, ціннісні судження філософії лежать за межами наукової верифікації, перевірки на істинність або хибність. Звичайно, суб'єктивно і Епікур, і Сенека впевнені в істинності своїх уявлень про призначення людини, в правильності своїх рецептів людського В«щастяВ». Вони можуть не сумніватися в тому, що лише їхні судження відповідають дійсному або В«єдино розумномуВ» положенню справ, здатні забезпечити В«Повноту і повноцінністьВ» людського буття у світі. p> І проте, як і у випадку з мистецтвом або мораллю, філософських В«істинВ» рівно стільки ж, скільки філософів, кожен з яких проповідує свій власний погляд на цінності існування. Як зазначалося вище, ми маємо повне право засобами і методами науки вивчати внутрішню лог...
