іку цих поглядів, обставини їх виникнення і розповсюдження. Ми можемо науково міркувати про те, який з цих поглядів має більше шансів на масове визнання і на реальний успіх у тій чи іншій соціокультурному середовищі. Але це не означає, що ми можемо протиставляти різні філософії як В«істинуВ» і В«брехняВ», вважати безумовно правим Епікура, який оспівував тілесні радості буття, і безумовно помиляються Сенеку, проповідував стоїчне байдужість до них.
Таким чином, В«антісціентістиВ» мають рацію: у тій мірі, в який філософія обговорює В«екзистенційніВ» питання про сенсах буття, вона не може вважатися наукою. Але чи означає це, що ніякий інший філософії, гідною цієї назви, немає і не може бути? Давайте запитаємо себе: чи немає в філософських творах яких-небудь інших проблем, які носили б рефлективний, а не ціннісний характер (виходячи при цьому за рамки проблем оптики, математики, медицини та інших конкретних наук, якими займалися В«на дозвіллі В»багато визнаних людством філософи)?
Історія людської думки дає ствердну відповідь на це питання. З одного боку, вона не дозволяє нам заперечувати існування ціннісної В«софійногоВ» філософії, що представляє собою В«вищу мудрістьВ», відмінну від науки. Але з іншого боку, ми не можемо не вважати філософами Декарта і Локка, Спінозу і Гольбаха, Гегеля та інших мислителів, що не обмежували завдання філософії проектуванням ідеальних світів належного, але орієнтували її на осягнення сущого, суті буття, незалежної від людських уявлень про належне, а не тільки його суб'єктивних смислов25.
Звичайно, і ці ми слітелі віддавали належне В«софійностіВ» у власній творчості, не соромлячись висловлювати свою думку про цінності існування і не вважаючи це заняття забороненим для філософа. Навпаки, вони вважали, що саме філософ, краще, ніж будь-хто інший, здатний представити суспільству розумну систему ціннісних орієнтирів, підкріплену власними теоретичними знаннями, але ні в якому разі не замінює їх. У цьому плані головне завдання філософа, як вважав Спіноза, все ж В«не плакати і не сміятисяВ» над бідами та радощами буття, а розуміти закони світу і його пізнання людиною, приховані від інших нефілософських наук.
Який же предмет такої наукової філософії? Різні філософи по-різному відповідали і відповідають на це питання, то звужуючи, то розширюючи полі філософських досліджень. Дещо спрощуючи реальну картину речей, ми можемо виділити три основні розуміння філософії, що дозволяють їй вважати себе формою пізнання світу, відповідної родовими ознаками науковості: гносеологічне, антропологічне і субстанціальне.
У першому випадку прихильники В«сціентісткогоВ» напряму у філософії розглядають її як найбільш загальну теорію пізнання, яка дерзає відповісти на питання, звернений Понтієм Пілатом до Христа: що є істина? При цьому останню розуміють не як життєву В«правдуВ», а як операциональную характеристику відстороненого від людських пристрастей мислення про світ. Саме філософія задаєт...
