пов'язана із забезпеченням харчування населення світу в майбутньому, належить Холдейна. Цю ідею пропагує Д. Габор у своїй відомій книзі В«Винаходячи майбутнєВ». Згідно передрікання Холден-на, деякі нові штучно вирощувані види морських водоростей, які здатні зв'язувати азот, значно збільшать можливості людей у ​​такій актуальній області, як забезпечення продуктами харчування. Це буде досягнуто, за його думки, за рахунок використання величезних морських просторів. Їм не враховувався той факт (відомий в даний час біологам-океанографам), що кількість протоплазми в океанських просторах обмежується наявністю фосфору, заліза і азоту в поверхневих шарах води, і цей фактор навряд чи зміниться, так як в атмосфері Землі немає фосфору у зв'язаному стані.
6. Випадковості і невизначеності, властиві імовірнісним процесам. Крім зазначених вище недоліків, слід також враховувати те, що темпи науково-технічного прогресу часто до деякої міри залежать від принципово непередбачуваних факторів і подій: щасливому випадку або збігу, раптового осяяння або примхи якої людини. В історії відомо чимало прикладів, коли якесь невеличке випадкова подія призводило до серйозних наслідків, абсолютно НЕ схожим з тим, що передбачалося. Як кажуть, В«не було цвяха, підкова пропала ... В»Є велика кількість белетристичних робіт, заснованих на умовних припущеннях типу В«Що було б, якщо ...?В». Наприклад, що було б, якщо Річард III не був би скинутий з коня у битві при
• Босуорт Філд? Що було б, якщо пістолет Джона Бута 'дав би осічку? Історія техніки також сповнена подібними прикладами. ' Припустимо, що відкриття явища дифракції електронів відбулося до того, як Планк пояснив природу спектру випромінювання чорного тіла і послідував за цим відкриття Ейнштейном фотоелектричного ефекту. Якби хвильова природа частинок була б виявлена ​​до відкриття корпускулярної природи електромагнітних хвиль (а не навпаки), то майже відразу ж могла бути створена квантова механіка шляхом простого узагальнення електромагнітної теорії Джеймса Максвелла ^ Можна було б також уникнути сильних потрясінь, які випробувала теоретична фізика в 20-х роках, якщо б ці протиріччя були б помічені лише тоді, коли їм вже було б знайдено остаточне пояснення. Таким чином, шлях розвитку сучасної фізики був би абсолютно іншим, якби два простих експерименту, жоден з яких ніяк не залежав від іншого, були б поставлені в іншій послідовності.
Є ще чимало прикладів подібного роду, які можна привести для доказу того (Еслі.ето взагалі вимагає доказів), що щасливий збіг обставин, збіги, В«людські факториВ» роблять пророцтва в значній мірі залежними від випадку. Що було б, якщо Олександр Флемінг або один з його колег володів би В«підприємницькою жилкоюВ» д-ра Сквібб і сам організував б промисловий випуск пеніциліну, не чекаючи, поки це зроблять фахівці Рокфеллерівського фонду? Що було б, якщо Герман Гансвіндт, який в 1901 р. В«ЛітавВ» на вертольоті власної конструкції...
