ньої ділянки, якщо воно не заважає власнику користуватися своїм майном або незначно порушує його право. Допустимим визнається також істотне (значне) вплив, якщо воно викликане звичайним використанням іншої земельної ділянки і не може бути усунуто економічно обгрунтованими заходами. p align="justify"> Отже, правомірним є такий вплив, яке визнається несуттєвим, а також таке істотне вплив, викликане звичайним способом використання земельної ділянки, за умови, що цей вплив не може бути усунуто без невідповідних витрат. У всякому разі, допустимим слід визнати вплив, який здійснюється відповідно до нормативів, встановлених законодавством. Однак дана презумпція не виключає спору про обмеження правомочностей власника. p align="justify"> Згідно ч. (2) ст. 378 ЦК, якщо власник змушений терпіти істотний вплив і якщо вплив перевищує визнане для даної місцевості звичайне використання і допустимі економічні межі, він може вимагати від власника ділянки, яка провадить вплив, відповідного відшкодування в грошовій формі. Розмір компенсації, очевидно, може бути заявлений в межах витрат, які власник земельної ділянки, який надає значну дію, поніс би, усуваючи такий вплив. p align="justify"> До допустимому впливу відносяться ситуації, коли існує необхідність вчинення дій, спрямованих на утримання будівель, насаджень або виконання інших робіт на території сусідньої ділянки. У цих випадках зацікавлена ​​особа має право усно або письмово звернутися до власника сусідньої ділянки, а останній зобов'язаний дозволити доступ на свою ділянку. Обов'язок надання допуску на територію земельної ділянки, тим не менш, не позбавляє права власника цієї ділянки вимагати відшкодування завданих йому тим самим збитків і відновлення ділянки в первинному стані (ч. (1) ст. 391 ЦК). p align="justify"> Право власності на нерухоме майно підпорядковується вбирного принципом superficies solo cedit. У цьому зв'язку нерідко виникають суперечки про те, хто залишається власником речі, що потрапила на сусідню земельну ділянку: особа, чия річ (наприклад, плоди) потрапила на сусідню земельну ділянку, або власник цієї земельної ділянки. При вирішенні такого роду спорів слід виходити з того, що всі плоди земельної ділянки вважаються плодами цієї ділянки навіть тоді, коли вони впали на територію сусідньої ділянки (ст. 387 ЦК). Однак якщо річ проникла або була перенесена на чужу земельну ділянку в резул ьтате впливу природних сил або форс-мажорних обставин, власник ділянки зобов'язаний розв'язати її пошук і повернення, якщо він сам не приступив до її пошуку або не повернув її. Ця річ продовжує належати її власнику, за винятком випадку, коли він відмовляється від неї. У свою чергу, власник земельної ділянки, на який потрапила чужа річ, має право вимагати звільнення ділянки від цієї речі і приведення його в первинний стан (ст. 391 ЦК).
Неприпустимим визнається, у свою чергу, вплив, пов'яза...
