ою пом'якшення недоліків, властивих методам послідовних поступок, головного і агрегованого критерію, а також скорочення витрат часу на пошук найкращого рішення та підвищення переконливості висновків і рекомендацій в 1993 р. розроблений спеціальний евристичний метод дослідження проблемної ситуацій та вирішення завдань побудови функції вибору в умовах визначеності . Основу методу складає процес побудови двох спеціальних графів, названих ієрархічна семантична структура (ІДС) і ієрархічна компенсаційна структура (ІКС) відповідно. Крім того, в цьому методі запропоновано спеціальний алгоритм перетворення натуральних шкал приватних критеріїв в однорідну шкалу і евристичний підхід до визначення коефіцієнтів важливості цих критеріїв у інтерактивно формованої функції агрегування. Поглиблений семантичний аналіз різноманітних практичних цілей і завдань дозволив виявити як характерні в перевагах ОПР такі особливості:
В· В«нижніВ» і (або) В«верхніВ» рівні домагань;
В· В«зони нечутливостіВ» на окремих фрагментах натуральної шкали приватного критерію;
В· точки натуральної шкали приватного критерію, до яких явно устремлено перевагу ОПР або які є нормативно заданими (кваліфікаційними) значеннями.
.4 Технології підготовки та реалізації управлінських рішень
Завдання обгрунтування рішень в умовах невизначеності мають ряд відмінних особливостей в порівнянні з вже розглянутими завданнями. Оскільки для завдань в умовах невизначеності кожної фіксованої альтернативі відповідає не один (цілком певний), а безліч можливих результатів, ЛПР істотно ускладнено у виборі найкращої альтернативи. При прийнятті рішення для ОПР значущими обставинами стають не тільки розмірність векторного критерію і важливість окремих його компонентів, але і величини передбачуваних виграшів і втрат в кожній ситуації, а також характеристики ступеня можливості прояву тих чи інших результатів. Іншими словами, в подібних умовах для ОПР стає далеко небайдужою ступінь ризику, обумовленого можливістю отримання несприятливих результатів через невизначеність ситуації прийняття рішень. Слід мати на увазі, що, обгрунтовуючи рішення в умовах ризику, ЛПР змушене спрощувати ситуацію, враховувати мінімум основних компонентів. В результаті при описі ризикованих фіналів ОПР оперує значеннями оцінок результатів, ступенем схильності можливим втратам, а також оцінками можливості отримання виграшів. Природно, що при цьому для раціонально мислячого ЛПР найменш ризикованою слід визнати ту альтернативу, якій одночасно притаманні:
В· найбільша впевненість суджень про випадки;
В· найбільша точність оцінки ступеня можливості фіналів;
В·
