ційний збір". Проти виступив М.М. Щепкін, який сказав: "Рано чи пізно того культурного шару, з якого тепер обирається дума, буде представлений рахунок. Нас запитають, зменшили чи ми смертність, здешевили чи є життя, і ми повинні будемо відповісти негативно. Коли ж належить випадок отримати зайвий мільйон доходу, ми сховали його в кишеню, не використавши з нього ні копійки на поліпшення умов життя малозабезпечених класів ". МГД переважною більшістю голосів підтримала пропозицію П.А. Работкіна. p align="justify"> Але на майбутній рік оцінний збір був все-таки збільшений. На зборах МГД 22 грудня 1915 Д.П. Різців, А.Ф. Бочаров, М.І. Карякін заперечували проти підвищення оціночного збору. Їм відповідав Л.Л. Катуар, який заявив, що в "справжній надзвичайний момент необхідно використовувати всі засоби". За збільшення до 10% оцінного збору проголосував 51 гласний, проти 27. Помірно-безпартійні голосні П.Г. Богомолов, І.І. Вавілов, С.М. Відонов, А.І. Виноградов, Н.П. Вишняков, П.А. Котов, Д.П. Різців, Ф.А. Тихомиров, Н.А. Шамін, К.Д. Мов і Б.М. Нілус подали особливу думку про це рішення. У ньому говорилося, про те що це рішення "несправедливо, бо МГД поклала тягар надзвичайних витрат на московське домоволодіння, яке і без того переобтяжуючи податками і витратами. Оціночний збір в 1914 р. був 7.965.000, в 1915 г.10.060.000, а в 1916 р. призначений в 11.400.000. Збільшення за 2 роки складає більше 50%. "Разом з державним податком, губернським оцінним збором," збори досягнуть 21% з чистого доходу і 15% з валового ". Далі в окремій думці говорилося: "Відзначивши понад те подорожчання палива, будівельних матеріалів, візництва і робочих рук понад ніж 100% легко переконатися, що при обов'язковій квартирної таксою домоволодіння, приносили нормальні 7-8% доходу з капіталу, приносять в даний час від 4 до 5% на капітал у середньому, а для дрібних домовласників отже ще менше., вітаючи призначення квартирної такси, як необхідної у воєнний час заходів, ми проти загострення квартирної дорожнечі, ми разом з тим вважаємо, що при існуванні обов'язкової такси з одного боку і при підвищенні дорожнечі на матеріали і робочі руки з іншого боку, аж ніяк не повинно мати місце підвищення податків. "" Подальше обтяження домоволодіння може призвести до розорення окремих слабких домогосподарств і до відпливу капіталів від житлового будівництва в інші області, що невигідно відіб'ється на розвитку міського господарства ", - говорилося в окремій думці.
Таким чином питання про обкладення нерухомості міським оцінним збором викликав гострі розбіжності серед голосних. У ході розгляду цього питання в думі голосні використовували всі засоби парламентської боротьби: зрив кворуму, відхід з засідань, обструкцію, подачу окремої думки та оскарження в суді. Більшість помірно-правої групи (помірно-безпартійні) були противниками переходу до оцінки нерухомих майн за вартістю, виступали за зниження відсотка чистої прибутковості неру...
