овору. p align="justify"> Ні-димайз-чартер, навпаки, не надає такої міри контролю фрахтувальнику. Тайм-чартер всього лише наділяє фрахтувальника правом використовувати судно протягом певного часу. Судновласник зберігає за собою володіння і контроль над судном (Randy P. Forrester v. Ocean Marine Indem. Co., Arco Oil & Gas Co. [1993]). p align="justify"> Таким чином, саме володіння є конституирующим ознакою при віднесенні чартеру до правової моделі оренди. Якщо ж фрахтувальник не володіє і не контролює повністю судно, договір розглядається в якості різновиду перевезення. p align="justify"> Схема договірних відносин з перевезення може бути досить складна. Судновласник може отримати статус перевізника (1) безпосередньо, шляхом підписання договору перевезення; (2) побічно, коли він пов'язаний коносаментами, що видаються фрахтувальником і підписуваними В«за капітанаВ». p align="justify"> Фрахтувальник і судновласник можуть бути спільно визнані перевізником в тих випадках, коли судновласник не передав повністю володіння, контроль і навігаційне управління судном фрахтувальнику. p align="justify"> Останнє якраз відноситься переважно до тайм-чартеру. Виходячи з такої концепції множинності осіб на стороні перевізника, дозволені питання відповідальності перед вантажовласником. Залежно від конкретних умов відповідальність може бути покладена або на судновласника, або на фрахтувальника, або ж на кожного з них. При вирішенні цього питання суди виходять з того, на кому лежали обов'язки, неналежне виконання яких спричинило збиток. Так, якщо шкоди вантажу заподіяно порушенням обов'язку щодо приведення судна в морехідне стан, відповідальність падає на судновласника. Навпаки, у разі, коли вантаження, укладання, розрівнювання вантажу, його вивантаження здійснюються фрахтувальником, неналежне виконання цих обов'язків, що заподіяло шкоди вантажу, робить відповідальним за нього фрахтувальника. p align="center">
Висновок
Основні висновки по роботі:
. Радянське морське право при його становленні, мабуть, під впливом англійських правових інститутів, неоднозначно визначало правову природу тайм-чартеру і давало деякі підстави для визнання досліджуваного договору різновидом перевезення. Згодом законодавство і доктрина відійшли від концепції договору перевезення: КТМ 1968 помістив тайм-чартер в рамки правової моделі оренди. І все ж суттєва специфіка договору фрахтування судна на час, а також відсутність у ДК 1964 року спеціальних положень про даний договорі послужили підставою для теорії про те, що тайм-чартер є самостійним видом договору. p align="justify">. Сучасне російське морське та цивільне право визначили місце тайм-чартеру в системі договорів фрахтування. Вживання терміну В«система договорів фрахтуванняВ» умовно, оскільки родового поняття В«договір фрахтуванняВ» у російській правовій системі не существует27. Договір фрахтування (чартер), договір фрахтування судна на час (т...
