отеза дослідження і те, яка з груп піддається реальному впливу. Цей план дозволяє елімінувати і ефект очікувань випробуваного, і ефект очікувань експериментатора.
психофармакологія X. К. Бічер досліджував за допомогою цього експериментального плану вплив морфію на больову чутливість. Працюючи за схемою «плацебо наосліп», він не зміг відрізнити дані контрольної групи від даних експериментальною. Коли ж він провів експеримент традиційним способом, то отримав класичні розрізняються криві.
«Подвійний сліпий досвід» контролює ефекти Розенталя і Хотторна.
. Метод обману. Заснований на цілеспрямованому введенні випробовуваних в оману. При його застосуванні виникають, природно, етичні проблеми, і багато соціальні психологи гуманістичної орієнтації вважають його неприйнятним.
Експериментатор придумує помилкові мету і гіпотезу дослідження, незалежні (ортогональні) від основних. Вигадані мета і гіпотеза повідомляються випробуваним. Зміст помилкової гіпотези варіюється залежно від характеру експерименту: можуть застосовуватися як прості гіпотези «здорового глузду», так і складні теоретичні конструкції, які отримали назву «когнітивні плацебо».
Можливим варіантом методу обману є просте приховування істинних цілей і гіпотези експерименту. У даному випадку випробувані будуть самі придумувати варіанти, і замість врахування впливу помилкової гіпотези нам доведеться розбиратися у фантазіях випробуваного, щоб усунути вплив цієї неконтрольованої змінної. Таким чином, краще запропонувати випробуваному хоч якийсь варіант гіпотези, чому не пропонувати ніякої. Метод «когнітивного плацебо» переважніше.
. Метод «прихованого» експерименту. Часто застосовується в польових дослідженнях, при реалізації так званого «природного» експерименту. Експеримент так включається в природне життя випробуваного, що він не підозрює про свою участь в дослідженні як випробуваного. По суті метод «прихованого» експерименту є модифікацією методу обману, з тією лише різницею, що випробуваному не треба давати неправдиву інформацію про цілі та гіпотезі дослідження, так як він вже обманом залучений у дослідження і не знає про це. Етичних проблем тут виникає ще більше, тому що, застосовуючи метод обману, ми оповіщаємо випробуваного про притягнення його до дослідження (навіть до примусового); тут же випробуваний повністю підконтрольний іншій особі і є об'єктом маніпуляцій.
Велика небезпека усіляких зловживань з боку недобросовісних ис слідчих. І разом з тим ця модель часто застосовується в соціальній психології. Найбільш часто вона використовується в дитячій психології, психології розвитку та педагогічної психології. У цих випадках проблема маніпуляцій стоїть менш гостро, так як діти підконтрольні дорослим. Однак необхідно заручитися згодою батьків або осіб, що опікуються дитини, на таке дослідження.
Головна трудність проведення такого експерименту - облік неконтрольованих змінних, оскільки цей експеримент може бути лише натурним.
Метод «природного експерименту», запропонований А. Ф. Лазурський, є однією з модифікацій цього дослідницького прийому.
. Метод незалежного вимірювання залежних параметрів. Застосовується дуже ред ко, так як реалізувати його на практиці дуже важко. Експеримент проводиться з випробуваним по ...
