стеми оціночних критеріїв: це простота, максимальна об'єктивність, гнучкість (універсальність) і практичність (дешевизна) оцінки.
Методика проведення моніторингу доступності для громадян інформації, що розміщується органами влади в інформаційних системах загального користування (Шевердяев С.Н.)
У справжній методикою при проведенні моніторингу використовується інтегрована бальна система оцінок. Це означає, що, по-перше, по кожному з субкритеріїв оцінки, що містяться в шести основних групах (повнота, чуйність, зручність, базові електронні послуги, додаткові сервіси та популярність), виставляється певний бал. По-друге, підсумовуються бали всередині групи критеріїв, і обчислюється загальна оцінка, наприклад, повноти інформації. По-третє, проводиться підсумовування загальних оцінок всіх шести груп і обчислюється Інтегрований індекс доступності інформації конкретного сайту.
При проведенні порівняльного дослідження ранжування сайтів проводиться за інтегрованим показником. Проте ця система оцінок дозволяє при необхідності з'ясувати місце в рейтингу кожного сайту по будь-якому з шести базових критеріїв.
Слід мати на увазі, що дана методика орієнтується на зразкову рівність значущості кожної з шести груп критеріїв, тобто повнота, чуйність, зручність, базові електронні послуги, додаткові сервіси та популярність вважаються однаково важливими показниками доступності інформації на сайті органу влади. При виставленні балів це виражається в тому, що максимально можливі бали по кожній групі критеріїв однакові, - 10 балів для кожної з 6 груп (тобто загальний максимально можливий Інтегрований індекс дорівнює 60 балам).
Значимість додаткових сервісів на перший погляд може здатися несумісну з категорією, наприклад, повноти, що характеризує відображення на сайті обов'язкових довідкових та нормативних відомостей про органи влади. Однак потрібно враховувати, що характеристики, що входять в категорію «Додаткові сервіси», в основному складені з таких показників, які в аналогічних зарубіжних методиках є окремими групами критеріїв оцінки поряд з повнотою або чуйністю (наприклад, наявність тієї ж політики охорони таємниці приватного життя, доступ для людей з обмеженими можливостями і т.д.), а не вказуються як субкритеріїв. Так чи інакше, вибір критеріїв оцінки доступності в будь-якому випадку буде суб'єктивним, тому справжня методика виходить з того, що за взятими тут за основу базовим критеріям оцінки і з такою різноманітністю субкритеріїв отримані результати будуть найменш суб'єктивні.
У кожній групі субкритеріїв максимально можлива 10-бальна оцінка составля?? Ться за допомогою підсумовування балів, виставлених по кожному з субкритеріїв. У методиці в основному застосовується закономірність «1 субкритеріїв - 1 бал», тобто наявність на сайті зазначеного в субкритеріїв якості оцінюється в 1 бал, відсутність - в 0 балів. Однак у поодиноких випадках, де має місце складені критерій, що має виняткове значення для загального показника по групі, використовується 2-бальна (від 0 до 2 балів) і навіть 3-бальна оцінка (від 0 до 3 балів).
За наявності необхідної характеристики доступності, в якій, проте, відзначаються серйозні дефекти об'єктивного властивості, група моніторингу може вдатися до зменшення одержаного за окремим субкритеріїв 1 бала на 0,1 бала за кожен такий дефект...
