тельная, брат!» [28 (I), 118]. Ім'я Гоголя стає тепер для Достоєвського вершиною, сходження до якої почалося з запаморочливого стрибка і яку у що б то не стало необхідно підкорити. Стати краще Гоголя - ось і мета, і мрія, і уявна реальність початківця Достоєвського. У листі братові від 1 лютого 1946 він постійно озирається на Гоголя, відповідаючи на критику свого першого роману: «Але я пам'ятаю, як зустрічали Гоголя, і всі ми знаємо, як зустрічали Пушкіна», «Так було і з Гоголем. Лаяли, лаяли його, лаяли - лаяли, а все-таки читали і тепер помирилися з ним і стали хвалити. Сунув ж я їм усім собачу кістку! » [28 (I), 117], «У мені знаходять нову оригінальну струмінь (Бєлінський та інші), яка полягає в тому, що я дію Аналізом, а не Синтезом, тобто йду в глибину і, розбираючи по атомам, відшукую ціле, Гоголь же бере прямо ціле і від того не так глибокий, як я » [28 (I), 118].
Очевидно, що характеристика «Новий Гоголь» не тільки надихала Достоєвського, а й тяжіла над ним. Будь-який відступ від заданої висоти сприймається як поразка. Тому так гостро переживав він охолодження до себе Бєлінського, змінив думку про «Бідних людях» і в статті «Погляд на російську літературу 1946» що виступив з критикою роману «Двійник» та повісті «Пан Прохарчин»: «Звичайно, ми не вправі вимагати від творів р. Достоєвського досконалості творів Гоголя, - пише Бєлінський, - але проте думаємо, що великому таланту вельми корисно користуватися прикладом ще більшого». Д?? Стоевскій, вже відчуває себе на вершині письменницької слави, болісно реагував на зміну ставлення тих, кого в листах узагальнював поняттям наші .
Зв'язок з Гоголем з літературної переросла в життєвизначальних. Гоголем-художником Достоєвський захоплюється, чому є чимало свідчень сучасників. Фон-Фохт, колишній вихованець Костянтинівського межового інституту, зазначає: «Взагалі досить було з якогось приводу згадати про Гоголя, щоб викликати у Достоєвського гарячий захват, - до такої міри він схилявся перед генієм цього великого письменника». Але Гоголю-ідеологу, автору «Вибраних місць з листування з друзями», Достоєвський противиться і з ним вступає в полеміку. Парадоксально, але в цій полеміці він солідаризується з Бєлінським, незважаючи на те, що відносини з Бєлінським до цього часу вже розірвані.
Читання листа Бєлінського до Гоголя на зборах петрашевців, як відомо, стало причиною серйозного перелому в долі і світовідчутті письменника. Причому об'єктивно цей перелом, пережитий вже на каторзі і в зв'язку з нею, розгорнув Достоєвського в сторону Гоголя, направив його по тому шляху, на якому він стане продовжувачем Гоголя-пророка, проте художня творчість Достоєвського відображає цей процес дуже неоднозначне і в той же час дуже показово.
У той час як російська література в особі Тургенєва, початківця Толстого та інших продовжувала активний розвиток і зростання, Достоєвський на 10 років випадає з цього контексту і згадується літераторами-сучасниками лише зрідка. Так, у листі П.В. Анненкова від 10 січня 1853 Тургенєв повідомляє про що привіз до Спаське свій рукопис молодому літераторові К. Леонтьєва і порівнює його, талановитого, але самолюбивого, з Достоєвським, називаючи останнього «полупокойним»: «У хтивому захваті самим собою, в благоговінні перед своїм »даром, як він [Леонтьєв] сам висловлюється, він далеко перевершив полупокойного Федора Михайловича, від...
