якого у Вас так округлювалися очі".
Достоєвський розумів, що його повернення з каторги має бути ознаменовано новим ривком, новим літературною якістю і, зокрема, покладав дуже великі надії на написане ще в Сибіру «Село Степанчиково і його мешканці».
Однак високо оцінюється самим автором «Село Степанчиково» («Незрівнянно вище, ніж» Дядечків сон «,» найкращий мій твір «[28 (I), 326] - пише він братові навесні 1859) публіка не оцінила. М.П. Ковалевський, коментуючи відмову Некрасова друкувати повість в »Современнике«, зауважує: »Помилився він [Некрасов] один раз, зате сильно, недобре і необачно помилився, з повістю Достоєвського« Село Степанчиково, яка була точно слабка, але яку той привіз з собою із заслання і яку редактор »Современника вже по одному цьому зобов'язаний був взяти". Зауважимо, що Некрасов в даному випадку помилився не тільки стратегічно, як редактор, а й естетично, як художник.
Втім, повість була гідно оцінена і іншими літературно спокушеними сучасниками Достоєвського.
Що ж до пародійного її характеру, то це якраз сучасники вловили, дізналися в образі головного героя, Фоми Хомича Опискина, риси Гоголя.
Як вже говорилося у вступі, перше детальне дослідження пародійного характеру повісті Достоєвського «Село Степанчиково і його мешканці»- Це стаття Ю. Тинянова «Гоголь і Достоєвський. До теорії пародії » (1919 р.), в якій автор свої роздуми про простий пародії, де другий план обмежений одним твором, ілюструє прикладами з «Села Степанчикова».
Ю. Тинянов акцентує пародійність одного з двох головних характерів повісті: «Опискин - характер пародійний, матеріалом для пародії послужила особистість Гоголя; промови Фоми пародіюють гоголівську »Листування з друзями«, »Характер Гоголя пародіювати тим, що взято Гоголь часів« Листування » і вдвинут в характер невдахи-літератора, «нахлібника». Ці висловлювання підтверджені цілою низкою доказів - зіставленням тексту роману з текстами Гоголя.
Тинянов зауважує, що проповідництво і моральне учительство літератора Фоми Опискина, на якому грунтується його вплив на оточуючих, описано Гоголем стосовно до нього самого у розділі «Про ліризмі наших поетів». У дрібних побутових деталях повісті дослідник вичитує побут Гоголя - капризи і звички, відомі сучасникам і зафіксовані в мемуарах. Відмічені в статті Тинянова і портретна схожість героя Достоевског про з Гоголем (невелике зростання, світле волосся, горбатий ніс); і схожість в гардеробі: шлафрок, довгий, до п'ят, сюртук.
Тинянов пише і про гоголівському фоні в повісті, створюваним деталями і репліками героїв, які не мають безпосереднього відношення до образу Фоми: «Єгор Ілліч зустрічав в Петербурзі одного літератора:» ще якийсь у нього ніс особливий; Фома в одній своїй проповіді згадує і саме ім'я Гоголя; Фома постраждав за правду «в сорок не в нашому році». Явний натяк на Гоголя дослідник виявляє в обіцянці-загрозі Фоми: «Тридцять тисяч людей будуть збиратися на мої лекції щомісяця» [3, 13]: «тридцять тисяч чоловік на лекціях - це, звичайно тридцять і п'ять тисяч кур'єрів Хлестакова, але, може бути, тут мова про невдалий Професорство Гоголя».
Хомі-літератору, за його власним запевненням, належить найбільший подвиг: «написати одне глибокодумно твір в спасенні роді, від якого відбудеться загальне земле...
