і з якої вони, тому повинні бути пояснені - а не навпаки, як це робилося досі .
К. Маркс особисто зіткнувся з послідовним застосуванням свого вчення учнями. Прочитавши їх твори, він вигукнув: Я - не марксист! Однак учні не були винні, вони старанно застосовували теорію вчителя: вивчили економічний лад суспільства і виводили з нього правові та політичні ідеї та установи, а також пояснювали релігію, філософію, науку, мистецтво. Однобічність економічного детермінізму, як справедливо назвали це вчення опоненти К. Маркса, визнав після смерті друга Ф. Енгельс. Він визнав провину Маркса і свою власну в тому, що вони недооцінювали зворотний вплив держави, права, духовного життя на матеріальне виробництво і постарався виправити помилки в листах своїм друзям і послідовникам в 90-ті р.р. ХIХ століття.
Однак те були квіти запізнілі ... Паризькі комунари, слідуючи ідеям К. Маркса, а той у свою чергу Сен-Симону, визначили заробітну плату професора в розмірі середньої заробітної плати висококваліфікованого робітника. Естафету ідеї прийняв У. І. Ленін, який в 1918р. послідував прикладу комунарів. Естафета дійшла до наших днів, працю людей, зайнятих у матеріальному виробництві, цінується вище праці інтелігенції. І тому немає нічого дивовижного в тому, що перманентно нетверезий сантехнік отримує заробітну плату в більшому розмірі, ніж доктор наук, що праця доярки винагороджується більше праці балерини. p align="justify"> Аргументація ідеї матеріалістичного розуміння історії вельми непереконлива. Ні Маркс, ні Енгельс у своїх роботах не пояснюють, чому дія працівника, що виробляє матеріальне благо, важливіше знання, необхідного для здійснення такої дії. Вони не пояснюють, чому матеріальне виробництво не може обійтися без виробництва духовного (виробництва знань, норм, образів), яке, нібито, вдруге по відношенню до матеріального виробництва. З того факту, що люди, в першу чергу, повинні підтримувати своє біологічне існування зовсім не випливає висновок про його першорядної важливості. Люди їдять, щоб жити, а не живуть, щоб їсти. Тварини також, насамперед, задовольняють свій апетит, а потім вже приступають до ігор. p align="justify"> Про те, який вид суспільного виробництва важливіше - матеріальне чи духовне - має сенс говорити лише по відношенню до кінцевих, обмеженим відрізкам часу. Це, до речі, цілком відповідає судженням Ф. Енгельса про те, що поняття причини і наслідки мають сенс, лише будучи вирваними з універсальної, всеохоплюючої мережі взаємодій. При такому підході в одних випадках більш значний вплив на суспільне життя надасть матеріальне виробництво, в інших випадках - духовне виробництво. Сама батьківщина К. Маркса і Ф. Енгельса давала тому підтвердження: економічно слабка й відстала Німеччина, до того ж політично роздроблена, дала світові блискучу плеяду філософів, поетів, музикантів, художників. p align="justify"> По відношенню до всього історичного процесу в цілому безглуздо говорити, що ідеї правлять світом, або, що виробничі відносини визначають все на світі, навіть туманні утворення в мозку людини. Існує постійна взаємодія духовних і матеріальних явищ, причому одно важливі як ті, так і інші. br/>
.3 форм власності та їх ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ СУСПІЛЬСТВА
Тема власності на засоби виробництва і предмети споживання добре розроблена в економічній теорії, історичній науці, правознавстві. Однак вона досить слабко представлена ​​в соціології, хоча для протікання соціальних процесів має величезне значення: це один з найважливіших факторів суспільного життя. Власність лежить в основі поділу суспільства на класи і це найістотніше підставу розподілу членів суспільства. p align="justify"> Уявлення К. Маркса про приватної власності зазнали змін від беззастережного її визнання в молодості до категоричного заперечення в зрілому віці. Молодий Маркс пише: ... людина, не має нічого, і є ніщо, бо на те він позбавлений і необхідних засобів до існування, і ще більшою мірою до людського існування; оскільки стан відсутності є стан повного відділення людини від його предметності ... Відсутність - це самий відчайдушний спіритуалізм, це цілковита недійсність людини, цілковита дійсність його обесчеловеченності, це дуже позитивне маєток - наявність голоду, холоду, хвороб, злочинів, приниження, отупіння, всякого роду обесчеловеченності і протиприродність .
Зрілий Маркс судить інакше: Приватна власність зробила нас настільки дурними і односторонніми, що який-небудь предмет є нашим лише тоді, коли ми їм володіємо, тобто, коли він існує для нас як капітал або коли ми їм безпосередньо володіємо, їмо його, п'ємо, носимо на своєму тілі, живемо в ньому і т.д. - Одним словом, коли ми його ...
