. В іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У п.1 ст.136 ЦПК України передбачено право судді при встановленні факту порушення вимог статей 131-132 ЦПК РФ при подачі заяви в суд винести ухвалу про залишення заяви без руху. Дане визначення має бути винесено з метою усунення недоліків поданого до суду заяви. Ухвала суду, в тому числі і про залишення заяви без руху, повинно бути мотивоване. У зв'язку з цим законною підставою для залишення заяви без руху можуть бути визнані тільки такі недоліки поданого до суду заяви, які не можуть бути усунені на інших стадіях цивільного процесу. Тому недоліки поданого до суду заяви, які можуть бути усунені на інших стадіях цивільного процесу, не можна визнати законною підставою для залишення заяви без руху. Наприклад, відсутність в заяві посилань на докази, що підтверджують обставини звернення до суду, не є законною підставою для залишення заяви без руху, оскільки докази можуть бути отримані судом на інших стадіях цивільного процесу, вони підлягають дослідженню та оцінці в ході розгляду справи судом першої інстанції. У зв'язку з цим для порушення цивільної справи не вимагається подання доказів, оскільки мета даної стадії цивільного процесу може бути досягнута без дослідження та оцінки доказів, які можуть бути представлені на інших стадіях цивільного процесу.
Ухвалу про залишення заяви без руху може бути винесено тільки на стадії порушення цивільної справи. Тому закінчення цієї стадії у зв'язку із закінченням встановленого в ст. 133 ЦПК РФ п'ятиденного терміну не дозволяє судді на законних підставах винести дане визначення.
В ухвалі про залишення заяви без руху суддя встановлює заявникові строк для виправлення недоліків поданої ним заяви. Законодавство не встановлює тривалість цього строку, але в п. 1 ст. 138 ЦПК РФ сказано про те, що даний термін повинен відповідати вимогам розумності. Вважаємо, що розумні межі даного терміну повинні бути порівнянні з тривалістю стадії порушення цивільної справи. У зв'язку з цим, на нашу думку, даний термін не повинен перевищувати п'яти днів, визначених законодавцем для тривалості стадії порушення цивільної справи. У цей термін не повинно входити час, необхідний для вручення ухвали про залишення заяви без руху, а також для пересилання до суду відсутніх відомостей або документів.
Таким чином, ухвалу про залишення заяви без руху може бути винесено протягом п'яти днів з дня її надходження до суду. У ньому має бути визначений строк для усунення недоліків заяви, який, вважаємо, не повинен перевищувати п'яти днів. У зазначений термін не повинно входити час, витрачений на вручення визначення особі, яка звернулася до суду, і направлення їм документів до суду. Отже, загальний термін виконання ухвали про залишення заяви без руху не повинен перевищувати 10-ти днів без урахування часу, необхідного для вручення ухвали про залишення заяви без руху і передачі до суду відомостей про виправлення недоліків заяви.
Усунення особою, яка звернулася до суду, недоліків заяви у встановлені ухвалою суду терміни тягне за собою прийняття заяви з дати його первісного надходження до суду. У цьому випадку справа вважається порушеною з моменту надходження заяви до суду. Невиконання ухвали про залишення заяви без руху дозволяє визнати заяву неподаною. У цьому випадку воно повертається заявникові з усіма доданими до неї документами. На практиці визначення про повернення заяви з документами заявнику, який не виконав ухвалу про залишення заяви без руху, не виноситься. Однак повернення заяви є самостійним процесуальним дією, яка може бути здійснено тільки за наявності підстав, передбачених законом. Тому дане процесуальне дію також повинно оформлятися визначенням судді, в якому мають бути викладені мотиви, за якими він визнає невиконаним ухвалу про залишення заяви без руху. Дане визначення може бути винесено за межами строку, визначеного законом для тривалості стадії порушення цивільної справи, оскільки воно покликане дати оцінку дотриманню ухвали про залишення заяви без руху, винесеного на даній стадії, що тягне її продовження в межах встановлений цим визначенням термінів для усунення недоліків, поданого до суду заяви.
ГЛАВА III. СПОСОБИ ЗАХИСТУ відповідача проти пред'явленого позову
. 1 Заперечення проти позову
Цивільний процесуальний кодекс РФ наділяє позивача і відповідача рівними можливостями щодо захисту їх прав в ході судового розгляду. Тому відповідно закон представляє відповідачу можливості захисту проти позову. Захист відповідача проти позову може відбуватися шляхом використання матеріально-правових та процесуально-правових засобів захисту, а також шляхом пред'явлення зустрічного позову [5.2586].
Згідно ст. 39 ЦПК РФ відповідач може визнати позов. Однак у біль...
