те, що погано розуміється самим оратором;
- будь-які протиріччя у судовій промови рівносильні її провалу. p> Відповідні заповіді є і для спростувального оратора:
- відповідаючи противнику, робіть це легко і як би мимохідь, як щось добре зрозуміле всім слухачам;
- вишукуйте неправомірні узагальнення, допущені опонентом;
- для заперечення противнику використовуйте його ж висновки;
- протиставлятися словами факти;
- заперечуйте те, що не доведено;
- не залишайте без відповіді жодного вагомого аргументу противника;
- не заперечуйте проти обгрунтованих доказів, кого ти їм таке пояснення, яке примирило б їх з Вашою позицією;
- не спростовуйте того, неймовірність чого очевидна для всіх;
ретельно досліджуйте факти, визнані противником, використовуйте їх у своїх цілях;
- якщо незаперечна доказ обійдена опонентом, підкресліть її незаперечність, але не опускатися до особистих нападок. p> Моральність судового діяча - основа судочинства. І якщо захист або обвинувачення перетворюються на знаряддя проти істини - це аморально. Судовий діяч незмінно повинен бути вірним собі, своєму людській гідності. Тільки тоді він буде правим і перед іншими людьми. p> Емоції і почуття на суді - не менш сильні володарі, ніж розум і істина. Безліч неправосудних рішень приймалося під впливом почуття жалю або помсти. Емоційна наелектризованість судової аудиторії відбивається і на психічному стані суддів. Однак пряму апеляцію сторін до почуттів суддів слід розглядати як прояв психічного тиску на них. Перед судом повинні розкриватися тільки докази, і суд повинен звертати увагу тільки на наявні достовірні докази. Це, звичайно, не означає, що у судових дебатах неприпустимий пафос громадянськості, морально обгрунтованого обурення, гнівного осуду ницості й підлості. Але стрижнем цих почуттів повинні бути доведені і стосуються справи факти. p> Всі акти мислення рухаються емоційної енергетикою. Але на В«судовому виходіВ» повинен бути В«сухий залишокВ» раціонального, співвіднесеного з законом логічного висновку. p> Суд і судова аудиторія чекають від судового оратора об'єктивного сприяння у скрутному і іноді болісному пошуку відповідей на запити їх совісті. Судові дебати - не змагання в красномовстві. Краснобайство викликає лише роздратування. Судова мова має одну мету - вона повинна бути спрямована на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, сприяти винесенню законного, обгрунтованого і справедливого вирок
Майстром психологічного аналізу прокурор повинен показати себе при характеристиці особистісних особливостей підсудного і потерпілого. Характеризуючи антисоціальну, десоціалізованих особистість, прокурор повинен бачити і можливості її ресоціалізації Знайомлячись з промовами прокурорів, переконуєшся, що найменше їм вдаються особистісні характеристики (схематизм, казенних, крайня однобічність, дидактизм, менторство, зарозуміле чванство). Але особливу наполегливість вони, як правило, виявляють, вимагаючи для засудженого самого суворого покарання. Жоден прокурор не запитав терміну покарання, меншого того, який був призначений судом. Жоден прокурор за весь радянський період пошукові роботи не акцентував уваги суду на пом'якшуючих відповідальність підсудного обставин! Адже покарання може досягти мети тоді, коли воно справедливе, суворо індивідуалізоване. p> При характеристиці особистості підсудного прокурором нерідко спостерігається тенденція крайнього В«згущення фарбВ» аж до приниження людської гідності. Прокурор характеризує людину, яка ще не визнано злочинцем. Але навіть у скоєному злочині не проявляється вся особистість винного. Часто особистісні особливості індивіда деформуються чинності важких життєвих обставин. Про будь-яку людину слід судити обережно і дбайливо. Прокурор вправі аналізувати лише ті якості особистості, які зумовили злочин і проявилися в його скоєнні. Деякі прокурори, порушуючи закон, неправомірно розширюють обставини, що обтяжують відповідальність (включаючи в них суперечливі свідчення, відмову від показань та ін.) Стиль промови прокурора повинен відповідати його високому призначенню - здійснювати звинувачення від імені держави. p> У промовах багатьом прокурорів значну місце відводиться викладу фактичних обставин справи, що часто зводиться лише до простого переказу події, зафіксованого в матеріалах справи. Тим часом така необхідність виникає лише в тих випадках, коли прокурор наполягає на зміні обсягу пред'явленого обвинувачення, зміну кваліфікації складу злочину, якщо виникає незгоду із захистом за фактичними обставинами справи. Виклад фактичних обставин справи повинно носити аналітичний, а не розповідний характер. Аналіз події злочину прокурором повинен бути спрямований на доказ того, що подія злочину мало місце і в вчиненні його винен підсудний. Докази систематизуються і повинні забезпечити правильність висунутого звинувачення. При цьому ...
