/b>
Свобода договору проявляється також у свободі визначення його умов (змісту) (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ЦК). Це означає, що сторони договору по своїй волі визначають його зміст і формують його конкретні умови, якщо тільки зміст будь-якої умови імперативно не визначено законом або іншими правовими актами. Так, умова про ціну товару, що купується узгоджується самими контрагентами і лише в окремих випадках визначається за встановленими державою тарифами, ставками і т.п. (наприклад, коли справа стосується продукції «природних монополій»).
Згідно з п. 4 ст. 421 ГК РФ умови договору встановлюються на розсуд сторін, за винятком випадків, коли зміст відповідної умови наказано законом чи іншими правовими актами. Законодавець встановлює так звані диспозитивні норми, що підлягають застосуванню, якщо інше не передбачено самими сторонами, які своєю угодою можуть встановити умову, відмінну від передбаченого в зазначеній нормі, або взагалі виключити її застосування. І лише за відсутності такої угоди умова договору визначається диспозитивної нормою. Наприклад, ст. 701 ЦК України встановлює, що договір безоплатного користування припиняється у разі смерті громадянина - ссудополучателя або ліквідації юридичної особи-ссудополучателя, якщо інше не передбачено договором. Якщо умова договору не визначено сторонами або диспозитивною нормою, то відповідні умови визначаються звичаями ділового обороту, застосовними до відношення сторін п. 5 ст. 421 ГК РФ).
Однак, як уже говорилося, закон встановлює, що договір повинен відповідати обов'язковим для сторін правилам, тобто імперативним нормам, що діють у момент його укладення (п. 1 ст. 422 ЦК України). Відступ від імперативних норм може призвести до визнання договору недійсним.
Імперативні норми, наприклад, містяться у Федеральному законі «Про акціонерні товариства», згідно з яким, акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною пропозиції іншій особі. Вищі судові інстанції роз'яснили, що зазначена норма носить імперативний характер, у зв'язку з чим це право не може бути обмежене договором про створення товариства.
ГК РФ також не допускає односторонньої зміни банком розміру банківських відсотків, що нараховуються за строковими вкладами, і обумовлених договором банківського вкладу (п. 3 ст. 838 ЦК України).
Тим часом, судова практика показує, що довгі роки суди, застосовуючи частина 2 статті 29 Федерального закону «Про банки і банківську діяльність», відмовляли в позовах заявникам про визнання недійсним умови договору, що передбачає право банку в односторонньому порядку зменшувати процентну ставку по внесках. В основному це було пов'язано з колізією норм, що містяться у вищевказаному законі і Цивільному кодексі РФ. Оскільки ч. 2 ст. 29 ФЗ «Про банки і банківську діяльність» допускала зниження банками в односторонньому порядку процентних ставок за вкладами громадян у випадках, коли така можливість передбачена самим договором строкового банківського вкладу, банки охоче використовували на практиці таку умову, без будь-яких обумовлюють її і встановлених федеральним законом підстав, і суди тривалий час це не відкидали. І тільки з прийняттям у січні 1998 року Верховним судом РФ рішення по конкретній цивільній справі, в якому було зазначено, що в такого роду суперечках підлягають застосуванню норми ЦК РФ, судова практика стала змінюватися, однак оспорюване положення частини 2 статті 29 Федерального закону «Про банки і банківську діяльність »не було виключено з системи діючих правових норм.
Проблема була дозволена тільки в лютому 1999 року, коли Конституційний Суд РФ визнав не відповідним Конституції РФ, її статтям 34 і 55 (частини 2 і 3), положення частини 2 ст. 29 Федерального закону «Про банки і банківську діяльність» про зміну банком в односторонньому порядку процентної ставки за строковими вкладами громадян як дозволяє банку довільно знижувати її виключно на основі договору, без визначення у федеральному законі підстав, що обумовлюють таку можливість. В обґрунтуванні пояснив, що в відсутність закріплених у федеральному законі підстав для зниження процентних ставок за строковими вкладами громадян банк не вправі передбачати у укладала з громадянами договори умова, що дозволяє йому знижувати в односторонньому порядку процентні ставки за цими вкладами.
Обмеження свободи визначення змісту договору встановлюються і закріпленням законодавцем у правових актах обов'язкових або так званих істотних умов договору, які обов'язково повинні міститися в укладається договорі. Він виділяє наступні істотні умови.
По-перше, істотною умовою буде умова про предмет договору. Без визначення того, що є предметом договору, неможливо укл...
