разом з їжею потерпілому отруту з метою вбивства, а потерпілий, вийшовши з будинку, потрапив під машину і загинув, то винний повинен відповідати тільки за замах на вбивство, тому що смерть потерпілого не знаходилася в причинному зв'язку з наданням отрути: дійсний розвиток причинного зв'язку істотно розійшовся з тим, як його уявляв винний.
Помилка щодо завданих наслідків стосується якісної або кількісної характеристики заподіяної шкоди. Наприклад, може бути помилка в характері шкоди або помилка в розмірах, що настали.
Помилка в наслідках впливатиме на кваліфікацію скоєного тільки тоді, коли наслідки виступають в якості конструктивних ознак складу злочину. Наприклад, людина в сварці розбив якусь ліпшу під руки річ, а вона виявилася дуже цінною. У разі не можна залучати особу до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 167 КК РФ, оскільки немає наміру на заподіяння значної шкоди. Особа не знало, що кинута й розбита ним річ ??склала значної шкоди для потерпілого. І навпаки, якщо, особа, знищуючи або пошкоджуючи чуже майно, мало намір заподіяти шкоду власнику у великому розмірі, а фактично розмір заподіяної шкоди виявився незначним, його дії підлягають кваліфікації як замах на знищення або пошкодження майна, які спричинили заподіяння шкоди у великому розмірі.
Помилка в способі скоєння злочину кваліфікується наступним чином:
) якщо особа помилялося щодо свого способу вчинення злочину, то відповідальність настає як за закінчений злочин, скоєний тим способом, який охоплювався умислом винного. Так, якщо особа, при розкраданні майна вилучає його відкрито, на очах у всіх, але вважає, що діє таємно, то в таких випадках вчинене потрібно ставити виходячи з намірів і уявлень особи, яка його вчинила.
У подібних ситуаціях для кваліфікації злочину першочергове значення ... має суб'єктивне уявлення про характер скоєних дій [46, С. 104]. У нашому прикладі дії потрібно кваліфікувати за ст. 158 КК РФ (при цьому не має значення, розуміють факт відкритого викрадення майна навколишні чи ні). Грабіж буде обов'язковими особистості лише тоді, коли вона усвідомлює, що навколишні розуміють характер його дій, але ігнорують дану обставину ??raquo ;. Ця позиція знайшла відображення в постанові Пленуму Верховного Суду РФ Про судову практику у справах про грабежі і розбої [3].
) якщо в результаті помилки в способі заподіяно більшої шкоди, ніж було задумано, то відповідальність настає за сукупністю злочинів за умисне вчинення злочину усвідомленими способом і необережне заподіяння додаткової шкоди.
Помилка щодо інших ознак об'єктивної сторони (час, місце, обстановка вчинення злочину) оцінюється відповідно до раніше викладеними правилами кваліфікації.
. 3 Фактична помилка в кваліфікуючих ознаках складу злочину
Кваліфікуючі обставини - спеціальні ознаки, тягнуть зміну юридичної оцінки скоєного і збільшення караності в порівнянні з основним складом [29, С. 213]. Вони можуть ставитися до різних елементів складу злочину. Отже, вже це дозволяє говорити про різні види помилки в кваліфікуючих обставинах.
У юридичній літературі висловлена ??думка і про те, що навряд чи обгрунтовано виділення такого виду помилки оскільки вона, зрештою, постає фактичної помилкою в одному з елементів складу [16, С. 241]. Однак значна частина вчених виходить з того, що помилка в кваліфікуючих обставинах, хоча і стосується, зрештою, будь-якого елемента складу злочину, має свою специфіку і самостійне юридичне значення [38, С. 78-80; 56, С. 62].
Стосовно до кваліфікуючою ознаками виділяються помилки, пов'язані з їх наявністю або відсутністю [53, С. 80-81; 44, С. 47-52].
Помилка особи щодо відсутності кваліфікуючої обставини є такою помилкою, за якої особа вважає, що воно скоює злочин без кваліфікуючих обставин, коли такі, фактично наявні ознаки, які не охоплюються свідомістю винного. Іншими словами, до цих кваліфікуючою ознаками у особи немає психічного ставлення, тобто його інтелект не формує в цій частині зміст вини. Тому при такому омані в кваліфікуючих обставин дії винного потрібно кваліфікувати як закінчений злочин без кваліфікуючих ознак. Якщо, приміром, обличчя при знищенні майна помиляється в властивості та особливості того, що застосовуваний спосіб є суспільно небезпечним, то його дії можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 167 КК РФ.
Подібні помилки, не змінюють характер скоєного, не визначають ступінь суспільної небезпеки злочинів, оскільки кваліфікуючі обставини, з наявністю яких у складі того чи іншого суспільно небезпечного діяння законодавець пов'язує межі кримінальної відповідальності, і якщо вони характеризують це діяння , тільки тоді можуть бути поставлені особі в провину, коли вони охоплюва...
