робіт небагато. Найбільш значний огляд, мабуть, можна знайти у того ж Е.Д. Фролова в його роботі «Народження грецького поліса». Крім того, історіографічне висвітлення отримала проблема колонізації, але й тут можна назвати лише лічені роботи: статтю К.М. Колобової, в якій основне місце зайняла критика західних істориків у дусі часу (стаття опублікована в 1947 р), дослідження В.В. Лапіна, в якій дано розгорнутий аналіз основних концепцій колонізації у вітчизняній історіографії, і загальний огляд вивчення грецької колонізації в роботах В.П. Яйленко.
Саме загальне уявлення про розвиток проблематики дослідження дають оглядові статті, що публікувалися в журналі «Вісник древньої історії» (іноді - в «Питаннях історії»), як правило, до ювілейних дат.
Таким чином, питання вивчення архаїчної Греції не отримали достатнього освітлення в історіографії.
У рамках дипломної роботи неможливо дати розгорнутий аналіз всіх тем історії архаїчної Греції, які потрапляли в поле зору радянських істориків. Тому ми обмежимося тими проблемами, які були, на наш погляд, значимі для трактування даного періоду в цілому: проблеми становлення і сутності поліса, соціально-економічного ладу архаїчної Греції, колонізації.
Об'єктом дипломної роботи є радянська історіографія історії стародавнього світу, предметом - уявлення радянських істориків щодо основних проблем архаїчної Греції.
Мета роботи - виявити основні проблеми вивчення та результати дослідження архаїчної Греції в радянській історіографії.
Для досягнення поставленої мети представляється необхідним вирішення наступних завдань:
визначити основні етапи в дослідженні архаїчної Греції в контексті розвитку радянської історіографії старовини;
проаналізувати розробку в радянському антиковедении проблеми поліса та її значення для дослідження архаїчної епохи;
простежити формування загальної концепції архаїчного періоду в історії Греції;
виявити основні дискусійні проблеми в дослідженні архаїчної Греції.
Хронологічні рамки дипломної роботи охоплюють період в основному з початку 1930-х рр. до рубежу 1980-1990-х рр. Нижня межа визначається остаточним затвердженням марксизму в якості методології історичної науки, що для науки про стародавність означало прийняття вже як неодмінної істини тези про єдність всіх древніх товариств в рамках рабовласницького способу виробництва, що прямо відбилося на уявленнях про характер і місці архаїчного періоду в історії Стародавньої Греції. Верхня межа визначається досить умовно. З одного боку, неможливо провести різкий кордон між радянською та пострадянською історіографією. З іншого боку, в 1990-і рр. продовжували свою наукову діяльність історики, активно працювали в попередні десятиліття і продовжували свої дослідження в колишньому напрямі.
Методологічною основою роботи є принцип історизму, який стосовно до даної теми означає, що події та явища в історичній науці розглядаються на основі дотримання тимчасової послідовності, наступності зміни періодів та етапів її розвитку. Кожен історіографічний факт аналізується в процесі виникнення, становлення і розвитку. Дослідження подій історичної науки здійснюється в тісному зв'язку з конкретними історичними умовами їх появи.
Базовим методологічним принципом, який покладений в основу дипломної роботи, є системний підхід, в рамках якого радянська історіографія розглядається як система, елементи якої взаємопов'язані і взаємозумовлені. Розвиток системи підпорядковане внутрішнім закономірностям, в даному випадку, закономірностями розвитку самої історичної науки, але відчуває і вплив зовнішніх чинників - стосовно до радянській історичній науці це потужне політико-ідеологічний тиск з боку влади. Відповідно, вивчення окремих періодів, тим, проблем, трактування їх сутності, місця і значення в загальноісторичному розвитку не можуть бути зрозумілі поза загальних процесів в радянській історичній науці.
У роботі використані основні методи історичного дослідження: історико-генетичний метод, що дозволяє простежити процес становлення певних концепцій, науково-дослідних підходів, виявити фактори, що впливають на цей процес; історико-порівняльний метод, застосування якого дає можливість визначити загальне і особливе в розумінні і трактуванні історичних явищ у окремих дослідників. Крім того, в роботі використаний метод реконструкції для виявлення цілісних уявлень і концептуальних побудов по розглянутих в історіографії проблемам.
Для написання дипломної роботи в якості джерел використані роботи радянських істориків, які можна розділити на наступні групи:
. Узагальнюючі роботи з історії стародавнього світу в цілому та...
