align="justify">
. Оцінка конкурентоспроможності продукції експрес-методом Таблиця 3 - Експрес оцінка конкурентоспроможності продукції ТОВ «Цесарка»
ПрізнакіУдельний вага значимости«Марийское»«Самон-Ферма»«Цесарка»ОценкаВзвеш. оцекаОценкаВзвеш. ОценкаОценкаВзвеш. оценкаОпит работи0,05100,570,3500Імідж0,1470,9870,9881,2Шірота ассортімента0,1591,3581,2101,5Качество0,1591,3581,2101,5Доступность для покупки0,1571,0581,291,35Цена0,1581,281,271,05Упаковка0,0160,0650,0580,08Наличие охолодженого мяса0,220,410,291,8Ітого16,896,388,7
За всіма ознаками, крім доступності ТОВ «Марійської» випереджає ВАТ «Самсон-Ферма». ТОВ «Цесарка» має високі показники в порівнянні з ТОВ «Марійської» і ВАТ «Самсон - Ферма», крім досвіду роботи.
Таким чином, виконавши оцінку конкурентоспроможності, ми бачимо нижче еталонних значень, проте, якщо врахувати, що основними показниками є доступність для покупки, то вона близька до еталонного. ВАТ «Самсон-Ферма» відстає за кількома показниками, однак пропонує доступність для покупки. ТОВ «Цесарка» пропонує споживачам м'ясо в охолодженому вигляді.
Аналіз конкурентних факторів представлений в таблиці 4.
Таблиця 4 - Аналіз конкурентних факторів
ПредпріятіеКонкурентние преімуществаКонкурентние отставаніяООО «Марійської» Досвід роботи зробив фірму відомої на регіональному ринкеОтсутствует охолоджене мясоОАО «Самсон-Ферма» Недостатня широта асортименту, погана упаковкаООО «Цесарка» Досить широкий асортимент, якісний продукт, доступність для покупки, наявність охолодженого м'яса, хороша упаковкаНет досвіду роботи
Дана таблиця показує, які переваги можна покласти в основу стратегії конкуренції, а які напрямки варто розвивати або захищати від конкурентів.
Діаграма результатів оцінки конкурентоспроможності представлено на малюнку 1.
Малюнок 1. Діаграма результатів оцінки конкурентоспроможності
Показники розподілилися таким чином, що там де лідирують ТОВ «Марійської» і ЗАТ «Самсон-Ферма», в області досвіду роботи відстає ТОВ «Цесарка», яке лідирує за якісними показниками, за наявністю хорошою упаковки і в наявність охолодженого м'яса, що дозволяє працювати на одному ринку, але з різними групами споживачів.
4. Оцінка ступеня задоволеності споживачів властивостями товарів
Сегменти:
Q1 - магазини,
Q2 - ресторани,
F1- популярність виробника,
F2-широта асортименту,
F3 - якість продукції,
F4-доступність для покупки,
F5 - хороша упаковка,
F6 - наявність охолодженого м'яса
Представники сегментів визначили свої пріоритети (у вигляді знака +) або відсутність інтересу до властивостей товару (у вигляді знака -).
Зведені дані наведені в таблиці 5.
Таблиця 5 Оцінка ступеня задоволеності споживачів властивостями товарів
Fпроизводителипотребители«Марийской»«Самсон-Ферма»«Цесарка»Q1Q2F 1 ++ - + F 2 +++++ F 3 +++++ F 4 +++++ F 5 - +++ F6 - +++
Таблиця 6. кардинально числа множин
YQ1Q2м34с34Ц55
Визначаємо ступінь задоволення споживача пропонованим товаром, приймаючи як кількісного критерію індекс задоволення:
,
де - кардинальне число безлічі КСJQ (кількість властивостей, потрібних споживачу Q і, в той же час, наявних в товарі виробника J),
- кардинальне число безлічі FQ (та кількість властивостей, яке хотів би бачити споживач в товарі).
Шкала задоволення товаром може мати наступний вигляд:
Якщо
Результати розрахунків щодо визначення ступеня задоволеності трьох споживачів продукції чотирьох виробників наведені в Таблиці 7 (у%).
Таблиця 7. Визначення ступеня задоволеності трьох споживачів
YQ1Q2J13/5=60% 4/6=67% J23/5=60% 4/6=67% J35/5=100% 5/6=83%
Оцінка задоволеності показує, що повністю споживачів задовольнити може продукція фірми ТОВ «Цесарка», продукцію фірми «Марійської» і «Самсон-Ферма» проблематично знайти в магазинах. Однак у даній оцінці не враховується ціновий показник, який для першого сегменту є важливим.
5. Визначення показника широти функціональних і споживчих властивостей товару (F)
