-новому висвітлено деякі питання міждержавних відносин між Росією і Великобританією, дано більш зважені оцінки військової допомоги Антанти, в першу чергу Великобританії, російської армії.
За останні роки в російській історіографії з'явився ряд робіт, в яких були зроблені спроби позначити нові підходи в дослідженні міжнародних відносин в роки Першої світової війни. Серед них слід відзначити колективну монографію «Росія і Чорноморські протоки (XVIII-XX століття)», дослідження А.І. Уткіна, І.В. Алексєєвої, Д.Ю. Козлова, А.В. Ігнатьєва, В.А. Шишкіна.
У монографії А.В.Ігнатьева «Зовнішня політика Росії: тенденції, люди, події», виданої в 2000 р, по-новому висвітлюються події досліджуваного періоду. Він зумів відійти від радянських стереотипів в оцінці міжнародних відносин, показав багатогранність боротьби царського і Тимчасового урядів у відстоюванні інтересів Росії перед союзниками по Антанті. Автор знову піднімає тему межсоюзнических відносин Росії, Великобританії та Франції напередодні Жовтневої соціалістичної революції. У ній показаний суперечливий характер цих відносин, коли потенціал Росії союзники прагнули використовувати для досягнення своїх цілей.
У цілому, доводитися констатувати, що в роботах пострадянського періоду антизахідний погляд на цю проблему так і не був подоланий. На те є свої причини. По-перше, має місце персональна спадкоємність, тобто люди, які досліджували дану тему в радянські часи, зберігають свої позиції в історичній науці і понині. По-друге, практично всі перераховані роботи спираються на одні й ті ж джерела. По-третє, ця тема розвивалася без урахування досягнень західної історіографії.
Оскільки Росія зазнала поразки у Першій світовій війні і тому до практичної реалізації її військових цілей справа не дійшла, проблема Константинополя і проток не викликала такої пильної інтересу у західних істориків і довгий час не була предметом спеціальних досліджень за кордоном. У роботах загального характеру з історії Першої світової війни англомовні історики використовували цей сюжет для ілюстрації агресивну суть російського імперіалізму. У поняття імперіалізму вони, природно, вкладали інший зміст, ніж радянські історики-марксисти. Так, американський історик Сідней Фей в своїй фундаментальній праці «Походження світової війни» стверджував, що Росія спочатку була націлена на анексію Чорноморських проток і Константинополя і саме тому оголосила мобілізацію 30 серпня 1914 Цікаво, що в сучасній американській історіографії даної теми точка зору З.Фея визнається помилковою.
Найвідомішим в нашій країні зарубіжним дослідженням з питання про Константинополь і протоках стала книга англійського історика В.В. Готліба «Таємна дипломатія під час першої світової війни». Її автор, як член компартії Великобританії, належав до числа так званих «прогресивних вчених Заходу», праці яких переводилися і видавалися в СРСР з метою їх матеріального і морального заохочення. Дослідження В.В. Готліба цілком побудовано на опублікованих джерелах, при самому рясному цитуванні багатотомних документальних колекцій, виданих у СРСР в 20 - 30-х рр. Тому з точки зору введення в науковий обіг нових документів вона не могла представляти істотного інтересу для радянських істориків. За концепцією, аргументації і антизахідної риториці книга Готліба повністю вкладається в русло радянської марксистської історіографії. Слідом за своїми радянськими колегами Готліб доводив, що Англія і Франція, пообіцявши Росії Константинополь і протоки, при цьому зробили все, щоб утруднити їй оволодіння ними. Вони використовували цю мету як приманку, щоб утримати Росію у війні: «Це було дуже схоже на те, як заманюють осла, підвішуючи морквину перед його носом».
На сьогоднішній день останнім великим дослідженням з даної теми за кордоном є монографія американського історика Рональда Боброффа «Шляхи до слави: позднеімперская Росія і Турецькі протоки», що вийшла в 2006 р Ця книга ознаменувала тенденцію до зближення точок зору західних і російських істориків. Боброфф, який працював у російських архівах і грунтовно вивчив російську історіографію, за вирахуванням ідеологічної складової дає їй високу оцінку і за багатьма позиціями солідаризується з вітчизняними дослідниками.
Ступінь вивченості теми визначила об'єкт, предмет, а також цілі і завдання дослідження.
Об'єктом дослідження є Константинополь і протоки як військові цілі Росії в Першій світовій війні.
Предметом дослідження є проблема Константинополя і проток в трьох дискурсах: як проблема взаємин між Росією і її західними союзниками, як предмет міжвідомчих протиріч; як проблема взаємовідносин між владою і опозицією.
Мета дослідження полягає в тому, щоб простежити еволюцію ставлення військово-політичної еліти Росії та системної...
