рямованих на захист відповідача проти пред'явленого позову «дій, які мають самостійного характеру, що є лише способами захисту і тому завжди передбачають напад». Ексцепцію у вказаному значенні потрібно відрізняти від зустрічного або самостійного позову: будь-який позов може тільки створити ексцепцію (встановити наявність права (факту) або відсутність обов'язку), але ні в якому разі не може бути зведений до ексцепціі. Саме по собі пред'явлення відповідачем позову (зустрічного або самостійного) до позивача з певної справи за загальним правилом не може робити ніякого впливу на хід даного процесу. Вірно і зворотне: «Хоча особа, яка представляє ексцепцію, може здатися позивачем, однак воно аж ніяк не повинно вважатися таким».
З розвитком даного інституту відбувся поділ ексцепціей на процесуальні (система процесуальних дій) і матеріальні, або матеріально-правові.
Ексцепція в матеріально-правовому сенсі розумілася романістами як «захист, що складається в протиставленні вимогам позивача самостійного права, нищівного силу і дію позову», «право, противопоставляемое позовною праву в цілях захисту». Так, комісіонер-відповідач за позовом про видачу майна, придбаного для комітента, може заявити позивачеві, що має право утримання цього майна в забезпечення зобов'язання позивача-комітента з відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням комісійного доручення; позичальник, зобов'язаний за кредитним договором, пред'являє банку-кредитору до заліку зустрічних однорідних вимог з простих векселів цього банку і т.п.
Наведені приклади свідчать про те, що відмінною рисою інституту матеріально-правовий ексцепціі в римському праві було визнання вимоги позивача існуючим, але не здійсненним. Ексцепціей могло бути визнано лише таке заперечення, яке скеровувалося не проти затвердження позивача про наявність у нього матеріального цивільного суб'єктивного права (позовної домагання), а проти впевненості позивача в можливості здійснення даного права в позовному порядку.
Можливість здійснення права може заперечуватися різним чином: або взагалі (заперечення про заліку), або стосовно до даного моменту часу (заперечення про утримання), даній особі (заперечення про недобросовісність) тощо.
У сучасному праві поняття про заперечення має більш широке, «розмите» значення. Під запереченням розуміються будь фактичні і юридичні обставини, що наводяться і доказувані відповідачем з метою спростування позову. Сьогодні заперечення трактують як пояснення відповідача, що обгрунтовують неправомірність пред'явленого до нього позову і службовці захисту його інтересів.
Класифікація заперечень по юридичної мети означає поділ їх на заперечення, що заперечують існування права (перемпторние ексцепціі), і заперечення, спрямовані проти здійснення права (ділаторние ексцепціі). Як цілком справедливо зазначає Г.Дернбург, значення даної класифікації в тому, що заперечення, що заперечують існування права, повинні бути досліджені судом і прийняті ним до уваги незалежно від ініціативи сторін. В іншому випадку прийняте судом рішення виявиться незаконним і необгрунтованим, бо не буде відповідати фактичним обставинам справи. Так, не взявши до уваги заперечення про факт припинення вимоги виконанням, заліком або іншим способом, суддя ризикує задовольнити неіснуюче вимога, зробивши тим самим відповідача боржником без його згоди. Що ж стосується заперечень, які не посягають на саме право, але заперечують можливість здійснення права, то такі можуть бути прийняті судом до уваги, тільки якщо відповідач сам на них посилається. Такі заперечення про закінчення строку давності, оспорімості підстави виникнення зобов'язання, ненастанні строку здійснення вимог, непідсудність даного позову даному суду і т.п.
Класифікація заперечень з їхньої предмета має у своєму складі заперечення, пов'язані з правовідносинами (реальні або звичайні ексцепціі), і заперечення, пов'язані з учасниками правовідносин (особисті або персональні).
Заперечення, пов'язані з правовідносинами, стосуються дефектів:
а) підстави виникнення правовідносини;
б) змісту та умов здійснення суб'єктивного права (юридичної обов'язки);
в) об'єкта правовідносини.
Такі заперечення відомі всякому учаснику правовідносини, а тому можуть бути протиставлені будь-якою особою - як боржником, так і його правонаступником, будь-якій особі - як кредитору, так і його правонаступника.
Навпаки, особисті заперечення відомі строго певним учасникам правовідносини, а тому можуть протиставлятися небудь певним боржником будь-якій особі (строго особисті заперечення з боку боржника), або, будучи заявленими будь-яким з боржників, тим не менш, можуть вражати вимоги тільки деяких певних (наприклад, недобросовісних) кр...
