АРОДНОГО приватного права самє відсутність звинувачуй (а не ее наявність) має юридичне значення. Такій ПІДХІД обумовлення закріпленням презумпції вини відповідальної особини, что позбавляє необхідності доведення вини Правопорушнику при застосуванні цивільно - правової відповідальності. Вина у цивільному праві існує у форме уміслу або необережності. Необережність, у свою черго, буває груба та легка. За загально правилом, форми звинувачуй у цивільному праві НЕ мают істотного значення и не вплівають на розмір відповідальності, и того на практике живлення форм звинувачуй здебільшого НЕ розглядається. Іноді Юридично значущим становится форма звинувачуй Правопорушнику, а у питань комерційної торгівлі випадка и потерпшої особини, зокрема, для обчислення розміру Шкоди, звільнення від ЦИВІЛЬНОЇ відповідальності, чи набуває Іншого юридичного значення. Так, відповідальність за правопорушення, вчинения Умисне, що не может буті скасована або обмежена домовленістю сторон порівняно з встановленного у законі (ч. 3 ст. 614 ЦК); НЕ підлягає відшкодуванню шкода, завдан потерпілому внаслідок его уміслу (ч. 1 ст. один тисяча сто дев'яносто три ЦК); умісел потерпілого є підставою звільнення особини, яка Здійснює діяльність, что є Джерелом підвіщеної небезпеки, від відповідальності за шкоду, Завдання ЦІМ Джерело (ч. 5 ст. 1187 ЦК). Слід Додати, что в зобов язань по відшкодуванню Шкоди Враховується и груба необережність потерпілого, если вона спріяла ВИНИКНЕННЯ або збільшенню Шкода. Зокрема, при грубій необережності потерпілого, залежних від ступенів его звинувачуй (а в разі вини ї особини, яка завдан Шкоди, - такоже залежних від ступенів ї ее звинувачуй) розмір відшкодування зменшується (ч. 2 ст. 1 193 ЦК). Що ж до крімінального права, то відповідно до ст. 23 КК України, виною є Психічне ставленого особини до вчінюваної Дії чі бездіяльності, передбаченої ЦІМ кодексом, та ее наслідків, вираженість у форме уміслу або необережності. Вина - це центральне Поняття крімінального права, основна, обов язкова ознака будь-которого складу злочинна. Вона візначає саму наявність суб єктівної боків склад злочинна и значний мірою ее Зміст. Відсутність звинувачуй, на видминну вит Цивільного права, віключає суб єктівну сторону и тім самим склад злочинна. Від правильного вирішенню питання про провину самперед покладів Зміцнення законності в ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ и посадових осіб, что ведуть боротьбу зі злочінністю. У кримінальному законодавстві України Поняття звинувачуй Вперше дано в КК України 2001 року. Передумови звинувачуй є осудність особини, яка вчинила злочин, и Досягнення нею віку встановленного для крімінальної відповідальності за такий злочин. У Теорії крімінального права относительно нормативного визначення Поняття звинувачуй можна віділіті трьох основні підході:
) дається нормативне визначення як загально Поняття звинувачуй, так и ОКРЕМЕ ее форм та відів;
) ПІДХІД, в якому відсутнє окреме визначення Поняття звинувачуй на нормативному Рівні, а даються визначення ее ОКРЕМЕ форм і/або відів;
) на нормативному Рівні закріплюються форми та види звинувачуй, альо НЕ розкрівається їх Зміст.
Перший ПІДХІД предусмотрена ї у кримінальному праві Республики Білорусь та України. Например, у ч. 1 ст. 21 КК Республики Білорусь дається визначення Поняття звинувачуй, а у ст. 22, 23, 25 передбачається визначення ее форм та відів. Другий ПІДХІД нашел свое втілення, например, у кримінальному праві Австралии, Республики Польща, Франции, Швейцарии, штату Нью-Йорк (США). Так, у розділі 5 КК Австралии визначаються: елементи звинувачуй (п. 5.1), умісел (п. 5.2), злочинна знання (завідомість) (п. 5.3), необережність (п. 5.4), недбалість (п. 5.5); ст. 21 КК Республики Сан-Марино візначає умісні злочини, неумісні злочини та проступки. Третій ПІДХІД застосовується, например, в кримінальному праві Данії, Испании, Нідерландів, ФРН, Швеции, Японії. Так, у § 15 КК ФРН встановл, что Карань є лишь умисне діяння, если закон прямо не предполагает наказания за необережному діяння; ст. 38 КК Японії предполагает умісел, необережність та ошибку. Хоча в крімінальніх кодексах переважної більшості зарубіжніх тримати прямо визначення Поняття звинувачуй Чи не наводить визначення Поняття звинувачуй, что дається у ст. 23 КК України, нужно, оскількі дозволяє:
) візначіті природу звинувачуй як псіхічного феномена, что має прояв при вчіненні злочинна; вина псіхічній протиправного кримінальний
) у загально рісах Розкрити Зміст звинувачуй, ее Сутність;
) Відповісти на питання: до чого встановлюється Психічне ставленого - до діяння, его наслідків або злочинна в цілому, чи є вина проявити свідомого або несвідомого псіхічного, або вона є результатом їх взаємодії. Тому не можна Погодитись з думкою тихий вчених, Які Зазначаються, что у зв язку з багатогранністю, складністю, в Певнев розум...
