ивільний процесуальний кодекс РФ.
Структура дипломної роботи відповідає поставленим цілям і завданням дослідження і включає в себе: вступ, три розділи, висновок та бібліографічний список.
1. Доказування в цивільному процесі
1.1 Поняття доказування і його мета
презумпція доведення цивільний суд
Процесуальне і судове доведення є врегульованими нормами арбітражного або цивільного процесуального права перехід від ймовірних суджень до істинного знання, яке забезпечує винесення законних і обґрунтованих судових рішень в арбітражних судах та судах загальної юрисдикції.
Даний процес переходу складається із сукупності процесуальних дій та інших осіб, які беруть участь у справі, про факти, які мають у справі правове значення, їхні вказівки зацікавлених осіб на докази, витребування доказів, подання доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи в окремих випадках, оцінці та дослідження доказів.
При порушенні справи судом знання судді існують у формі ймовірного знання про фактичні обставини спірного правовідносини.
Може виражатися у формулі зміст даних знань: те, що повідомляє в позовній заяві позивач про факти, або те, що повідомляє бере участь у справі особа, наприклад, у відгуку на позовну заяву, швидше за все, відповідає дійсності.
Існує правова регламентація судового доказування для досягнення судом кінцевих цілей правосуддя по конкретній справі і для заснування свого рішення отримав знання відповідають дійсності в результаті доведення.
Як писав відомий російський дослідник Є.В. Васьковський - суд не може вірити сторонам на слово. Суд не може задовольнити позовну вимогу грунтуючись лише на тому, що позивача вважає чесною людиною, який не здатний пред'явити неправе вимогу, і точно так само не може відмовити в позові, керуючись тим, що заслуговують на увагу заперечення відповідача, через його повної довіри, моральних якостей. Суд приймає в міркування затвердження і заяви сторін тільки в тій мірі, в якій встановлена ??їх істинність.
У процесуальному сенсі доведення є встановленням істинного твердження сторін продиктованої законом формі перед компетентним судом.
Суд та інші об'єкти здійснюючи пізнавальну діяльність звертаються з доказами не довільно, керуючись особистою думкою або бажанням, а підкоряються процесуальної послідовності вчинення дій по доведенню продиктованої законом.
До вірному знанню може призвести судове доведення тільки тоді, коли дане доведення проводиться в повній відповідності з приписами арбітражного або цивільного процесуального права, у яких норми враховують об'єктивні закони діалектичної і формальної логіки, закономірності пізнавального процесу і забезпечують точність отриманих судом висновків.
У число суперечливо дозволених і найбільш спірних питань у теорії цивільного процесуального права, які стосуються судового доказування, входять такі, як структура судового доказування, поняття доказування і його суб'єкти, зв'язок правової та логічної сторін у доведенні.
Природно, всі дані проблеми взаємозалежні один з одним і правильне вирішення кожного залежить від нашого поняття судового доказування.
Ще в період початку робіт над проектом нового Цивільно-процесуального кодексу РФ деякими вченими висловлювалася пропозиція, що в ЦПК РФ повинні бути присутніми спеціальні статті, які були б присвячені визначенню судового доказування. Однак дане пропозиція не була прийнята і норми, які визначають поняття доказування, в Цивільно-процесуальному кодексі відсутні. Дискусійний характер має проблема поняття процесуального доказування в перебігу тривалого терміну часу, відноситься до сфери теорії, розвитку правової свідомості і не може вирішуватися за допомогою закріплення поняття доказування у вигляді дефініції в декількох нормах процесуального закону.
Стосовно до цивільного процесуальному праву в юридичній літературі чітко виділені дві точки зору на поняття судового доказування, що дають різне уявлення про елементи, обсязі судового доказування і його суб'єктів.
Як вважає А.Ф. Клейнман, в цивільному процесі доведення є процесуальною діяльністю лише сторін, яка заснована на сукупності відповідних процесуальних прав і яка складається у твердженнях про фактичні обставини справи, участі в дослідженні доказів, заявлення клопотання про витребування доказів, дача пояснень з приводу досліджених доказів.
Відповідно до поглядами даного вченого не варто включати оцінку, перевірку і дослідження доказів судом в поняття доведення. Він вважає, що судове доведення...
