льно-логічний методи наукового пізнання, а також елементи логічного формально юридичного та системного аналізу, які дозволили комплексно досліджувати зазначену вище проблему.
Структура роботи: дана підсумкова кваліфікаційна робота складається з вступу, двох розділів, висновку, що містить основні висновки дослідження, та списку використаної в ході дослідження літератури.
право третейський суд законний
Глава 1. Теоретичні основи діяльності третейських судів в Російській Федерації
. 1 Законодавство Російської Федерації в області третейського судочинства
Розглядаючи правову основу діяльності третейських судів в Росії, можна зробити висновок, що джерела регулювання третейського розгляду на території Російської Федерації істотно відрізняються від джерел процесуального права. Основною відмінністю є, мабуть, ієрархія джерел, яка вибудувана законодавцем не шляхом прямої вказівки, а шляхом аналізу різних норм чинних законів, що регулюють третейський розгляд. Виходячи з особливостей ієрархії правової сили джерел, а також з того, що імперативних норм регулюючих третейський розгляд відносно небагато, можна зробити висновок, що основним джерелом конкретного третейського розгляду, що володіє найвищою юридичною силою, є угода сторін третейського розгляду.
Важливо відзначити, що в Російській Федерації третейське судочинство розпадається на два напрямки - «внутрішній» третейський суд і міжнародний комерційний арбітраж. Це пов'язано з тим, що в даний час діє два закони: Закон lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=82271; fld=134 gt; Російської Федерації від 7 липня 1993 № 5338-1 «Про міжнародний комерційний арбітраж» (далі - Закон про арбітраж) і Федеральний закон lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=37831; fld=134 gt; від 24 липня 2002 № 102-ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» (далі - Закон про третейські суди).
Наявність двох законів про третейські суди (комерційних арбітражах) призводить до певної конкуренції норм, що регламентують третейський розгляд, що має істотне практичне значення. Приміром, якщо компетентний державний суд при вирішенні заяв про оскарження рішення третейського суду або заяві про примусове виконання рішення третейського неправильно визначить норми закону, яким слід керуватися, це може призвести до скасування судового рішення.
Як зазначає М.А. Дубровіна, «внутрішній і міжнародний арбітражі, при наявності багатьох спільних ознак, є різними правовими інститутами: перший знаходиться всередині одного правового порядку, в той час як арбітраж міжнародний бере початок з транснаціональних комерційних відносин, з плюралізму застосовного права, з конфлікту законів і конфлікту юрисдикцій... якщо при регулюванні внутрішнього арбітражу пріоритетне значення приділяється базовим принципам і стандартам національного права, то при регулюванні арбітражу міжнародного, навпаки, акцент зміщується на основоположні принципи міжнародного приватного права, прийняті у світовій торговій практиці і сприйняті в законодавстві більшості прогресивних країн ».
Як зазначалося раніше, основним нормативним правовим актом, що регулює діяльність третейських судів в РФ, є Закон про третейські суди. І до літа 2010 р можна було констатувати, що Закон про третейські суди не просто не піддавався незначним змінам, а він взагалі не був жодного разу ні доповнений, ні змінений. Єдине на сьогоднішній день зміна було внесено 27.07.2010 у зв'язку з прийняттям Федерального lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=103038; fld=134 gt; закону «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедура медіації ) »(далі - Закон про медіацію). Нововведення торкнулися статті про передачі спору на розгляд третейського суду. Відтепер «спір не може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності в договорі медіативних застереження», а також введення нової ст. 6.1 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=110284; fld=134; dst=2 gt; «Застосування процедури медіації до спору, який знаходиться на вирішенні в третейському суді». Зазначені зміни набрали чинності з 01.01.2011.
Введення даних змін цілком виправдано, оскільки явища третейського суду та медіації є тісно взаємопов'язаними, їх можна охарактеризувати як «родинні» інститути в рамках системи альтернативного вирішення спорів. Однак на неприпустимість ототожнення або змішування функцій запрошеного медіатора і третейського судді вказує ст. 1 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=103038; fld=134; dst=100008 gt; Закону про медіацію, згідно з якою положення цього Закону не застосовуються до відносин, пов'язаних з наданням третейським суддею в ході третейського розгляду сприяння примиренню сторін. Концепція Закону про медіацію припускає можливість участі в якості медіатора на професійній основі осіб,...
