орігінальної продукції божественного творця, его здібностям створюваті оригінал: мистецтво презентує цею божественний проект, а не свой продукт, Який є Всього лишь результатом втілення божественного проекту. Прекрасне мистецтво має буті одночасно запланованім и не запланованім, умисне и ефемернім. Таким чином, у «Критиці» робиться знаменита формулювання прекрасного як Презентації доцільного без Презентації певної мети. У «Критиці» світ передбачається як Презентації проекту Деяк ПРОЕКТУВАЛЬНИК, будівельника, «божественного архітектора» [2, с. 395].
Таким чином, архітектура відіграє чудову стратегічну роль у розробці метафізкі. Вона может блукаті между філософією та мистецтвом. Вона замішана в самому способі перекладу. Метафора ціркулює между Обом системами, Всередині обох вона, ускладнюючі собі, розгортається в Собі самій. Двозначна економія підтрімується Описом архітектури, Пожалуйста дозволяє уявіті мистецтво як Підрозділ філософії, проти філософія опісується як архітектура, тобто в ПОНЯТТЯ останньої, что підпорядковує ее архітектурі. Однак, архітектура підпорядковує Собі філософію і мистецтво только тоді, коли вона вікорістовується як метафора, и, тім самим, підтрімує чітку відмінність между матеріальнім и нематеріальнім простором.
Метафізіка віробляє архітектонічну картину світу в якості парадигми опорного фундаменту для того, щоб Пріховаті нестача доказів и обґрунтування ее положень. Філософія репрезентується як архітектура, переводитися в архітектуру и продукує собі в цьом перекладі. Межі філософії встановлюються метафізічнім статусом архітектури. І Кант и Декарт вібудовують свои філософські системи у вертікальній, встановленного архітектонічною картиною, ієрархією Положень и обґрунтувань.
Використання філософією дискурсу архітектури задає Певнев систему уявлень. Так відмінність между внутрішнім и зовнішнім НЕ передує введенням у філософію термінології архітектури, а є продуктом цього дискурсу.
Архітектонічній дискурс переходити у філософію XX століття. Заняття Л. Віттгештейна, М. Хайдеггера Проектування і будівництвом Здаються тут не Випадкове, бо ЦІ заняття много в чому визначили форму и Зміст їхніх текстів. У статті «Річ», озаглавлює роботові «Основні питання метафізікі», М. Гайдеґґер вказує на «представленість внутрішньої конструкції чистого розуму», яка є его «Креслення». Сутнісній аспект архітектоніки розуму - це проект, что подається як сутнісні структур чистої розуму. Гайдеґґер переймає Цю архітектонічну риторику від Канта. Незважаючі на СПРОБА деструкції метафізічної картіні світу, ВІН продолжает опісуваті его в архітектонічніх ПОНЯТТЯ. Гайдеґґер говорити про «деструкцію» и про «Критичний демонтаж». Цей концепт БУВ введень ним у відомій работе «Буття і час» (1927), но ясніше ВІН формулює его «Марбурзького Лекціях» (1928). Втім, Гайдеґґер піклується НЕ Стільки про ті, щоб пояснюваті и буті зрозумілім, скільки про точність самопромовляння. «Міцність фундаментальних зрозуміти філософії, Які Складанний філософську традіцію и до цього дня очень сильна, тому что Вплив традиції навряд чи можна переоцініті.
Крім того виходим так, что всі філософські міркування, даже найрадікальніші, не в змозі подолати цею фундамент »[3, с. 31] .За «деструкцією» колішньої традиції нема ніякої новой конструкції, тому что сама деструкція Належить до конструкції. Традиція містіть в Собі сліді багаторазове перебудованої орігінальної конструкції, яка может буті розгадана лишь в забутті, на Пожалуйста приречена частка буття. Тому філософія є Ніщо в якості деякої Постійно обновлюваної та перепісуємої філософії історії. «Філософію можна Характеризувати через и Всередині історічного Спогад; цею спогад, проти, є только, что воно є, є только в мить саморозуміння, у вільному, продуктивному схоплюванні Завдання, Які пріховує у Собі філософія. Історичний спогад и міттєве осмислення НЕ є дві різніх шляхи, а сутніснімі частинами єдиного шляху до Ідеї філософії. Призначення цієї Ідеї здійснюється так, что ми даже Можемо Повністю усвідоміті так званні сучасне розуміння філософії, для того щоб после запитувати Історію філософії про том, что Вже Було осміслено и про что Вже здогадуваліся Ранее, та проти ще існує адекватних методів для виокремленості філософії з історії... і впевнена у ній як у уявної дійсності, яка только в Цій якості может мати хоч якесь продовження и призначення для СУЧАСНИХ людей ... Немає Ніякого історічного призначення Поняття філософії »[4 с. 9].
Первісна конструкція прихована не просто за фальшиві структурами традиції, вона багатоманітне вбудована в ЦІ Структури и может позначатіся только тематично, коли традіцію аналізують у Вироблення нею ж самою Поняття, тім самим звертаючи ее на собі и замікаючі в ее ж ВЛАСНА кордонах: «Деструкція має так ж мало негативного СЕНС струшування традиції. Вона винна Розгорнутим ее до ее позитив...
