книзі «Про пізнанні».
На початку книги мислитель розглядає два поняття «враження» і «ідея». Враження - це безпосередні тілесні відчуття, почуття, емоції, а ідеї або думки - це образи вражень у розумі людини. Наприклад, якщо людина бачить собі подібного, у нього виникають емоції, враженні про нього. А якщо він починає думати про нього, або згадувати його, то тоді у нього з'являються ідеї - думка про цю людину. Це відкриття дозволило знайти новий методологічний прийом: якщо в людському сприйнятті виникла неясність в ідеях, то можна повернутися до вражень, що їх викликали і спробувати зрозуміти причину неясності.
У розумінні автора теорії обидва поняття складають основу людського сприйняття, при цьому враження більш сильне, емоційно забарвлене. «Під ідеями я розумію - пише Юм - слабкі образи цих вражень, які спостерігаються при мисленні і міркуванні». Ідеї ??можуть бути схожі на враження, але не зрівняються з ними за силою: «Кожній простій ідеї відповідає схоже з нею просте враження, а кожному простому враженню - відповідна ідея».- «Всі наші прості ідеї при першому своєму появі походять від простих вражень, які їм відповідають і в точності ними відтворюються». Але складні ідеї і не повинні бути схожими на враження. Людина може уявити деякий міфологічна істота, але складові цього образу будуть простими первинними враженнями. На доказ про первинність вражень Юм наводить приклад сліпих від народження людей, які не знають, що таке колір, тому у них немає досвіду, враження сприйняття кольору. Отже, вони не можуть відтворити колірний образ, як ідею. Велика частина вражень зберігається в пам'яті, інші ставляться до області уяви. Зокрема віру Юм розглядає як ідеї уяви. Комбінуються ідеї від простих до складних в процесі асоціацій.
У розділі «Про абстрактних ідеях» Д. Юм пише: «всі загальні ідеї не що інше, як поодинокі, з'єднані з деяким ім'ям, яке надає їм більш широке значення і змушує їх викликати при нагоді в пам'яті інші індивідуальні ідеї, подібні з ними ». Таким чином, він розвиває філософську гносеологічну систему Берклі. Якщо в нашому сприйнятті формується образ людини, то він отримує свої риси від враження про це людина: «Розум не може утворити будь-якого подання кількості або якості, не утворюючи точного уявлення ступенів того й іншого». А «Абстрактні ідеї самі по собі поодинокі, хоча вони можуть стати і загальними при їхньому уявленні». Сучасні дослідники називають подібні погляди номіналізмом і виділяють в ньому дві негативні риси: логічну і психологічну неузгодженість. Юм вважав, що якщо людина зустрічається зі схожими предметами, то він називає їх однаково. З погляду номіналізму це вірно, але загальні імена є нереальними, точно також як нереальні об'єкти, що отримали одна назва. Номиналистическую підхід суперечливий тим, що може застосовувати одні й ті ж назви до «речам», але не до самих словами, поняттями. У цьому виявляється недолік номиналистических універсалій, що відзначено багатьма дослідниками в галузі філософії. Але й на це можна було б не звертати особливої ??уваги.
На відміну від логічних, психологічні заперечення виглядають більш вагомо і обгрунтовано. У теорії Юма не розкрита невизначеність ідей. Наприклад, згадуючи якийсь об'єкт, людина може згадати такі його характеристика як колір, об'єм, хоча і не точно, розмито, кожен з Кторов буде виступати в якості образу-ідеї. Тому не можна погодитися з тим, що «« розум не може утворити будь-якого подання кількості або якості, не утворюючи точного уявлення ступеня того й іншого ». Наприклад, можливо ми запам'ятали будинок висотою в 10 м, але його образ може бути відбитий і як образ 8 або 15-метрового будинку. Невизначеність ідей схожа на їх узагальнення, вона має деякі спільні з ним риси. Але Юм відкинув цю схожість і тому зайшов в той самий «глухий кут», зіставляючи ідеї та враження. Він ігнорував можливість проміжної ідеї, яка йде між враженням і повноцінної ідеєю, кілька видозмінюючи останню. З психологічної точки зору Юм сильно помилявся, стверджуючи, що кінцеві ідеї в точності відтворюють первинне враження. Ця особливість людського сприйняття ретельно вивчалася згодом багатьма філософами і психологами, які на відміну від Локка, Берклі та Юма тяжіли до матеріалізму і розділили «природу» і «дух», таким чином, розмежувавши враження, як продукт матеріального та ідеї - як продукт духовної ( інтелектуальної) життя. Подібний підхід панує у філософії та психології і сьогодні.
Розмірковуючи про ідеї і враженнях, Юм усунув поняття субстанції, як до цього усунув його з фізики Берклі. Філософ обгрунтував це тим, що немає враження про власну особистість, значить і не може бути ідеї про неї. «Що стосується мене, то коли я найінтимнимнішим чином вникаю в те, що називаю своїм Я, я завжди натрапляю на ту чи іншу одиничну перцепцию - тепла або холоду, світла або тіні, любові чи ненависті, стражд...
