х фондів відбувається шляхом їх поступового снашивания; поточні витрати основних фондів виражаються у формі амортизаційних відрахувань, що списуються на собівартість продукції, ці витрати за той чи інший період часу (місяць, квартал, рік) представляють тільки частину вартості основних фондів.
По-особливому підходять до характеристики споживання ресурсів праці на підприємстві. Оскільки споживання робочої сили є сама праця, виражений витратами часу (в людино-годинах, людино-днях), а витрати живого праці мають грошове вираження у формі заробітної плати, їх об'єднують з матеріальними витратами і отримують загальну суму витрат на виробництво і реалізацію продукції ( її собівартість) [2, с. 136].
Таким чином, витрати на робочу силу постають не частиною авансованих витрат (ресурсу), чітко виражених кількісно, ??а як фактичні витрати підприємства на заробітну плату (з нарахуваннями на неї) в поточному періоді. Крім них у вартісній формі враховуються і деякі інші витрати, пов'язані з функціонуванням робочої сили. Хоча за своєю суттю інвестиції в робочу силу в значній мірі нагадують капіталовкладення (вкладення в людський капітал, віддача від якого буде відчуватися протягом багатьох років у вигляді більш високого доходу від кваліфікованої праці), фактично ж до них ставляться як до поточних витрат, які відразу та повністю відносяться на собівартість продукції поточного року.
У літературі ставиться питання про доцільність відмови від сформованої практики і формуванні спеціалізованого амортизаційного фонду, кошти якого мають стати постійним джерелом фінансування розвитку робочої сили у зв'язку з старінням знань, необхідності підвищення кваліфікації, перепідготовки кадрів. Дійсно, у відношенні до робочої сили як до ресурсу (до витрат як до інвестицій у людський капітал) є багато спільного з основними фондами (з усіма застереженнями щодо правомірності по морально-етичних міркувань такого роду аналогії).
У працівника є свій, залежно від віку, певний період працездатності до виходу на пенсію (у устаткування - до фізичного зносу). Працівник потребує свого роду «ремонті» - медичної допомоги при виробничих травмах і захворюванні. Працівник піддається «моральному зносу» - старіння знань і необхідність їх оновлення через підвищення кваліфікації, перепідготовку. Модернізація устаткування дозволяє йому залишатися в якості досить продуктивного кошти ще порівняно тривалий період часу. Те ж саме можна сказати і щодо працівника, який пройшов перепідготовку, підвищити кваліфікацію. Так що кошти, що пішли на ці цілі, будуть реалізовуватися і приносити віддачу ще протягом декількох років. І якщо про ефективність вироблених витрат з позиції даного року складається негативне думку, то з урахуванням усього періоду віддачі від них витрати можуть виявитися цілком ефективними. Саме з урахуванням цієї обставини і ставиться питання про необхідність формування амортизаційних відрахувань як джерела коштів на оновлення та розвиток кадрів [6, с. 173].
Відомо, що конкурентоспроможність підприємства багато в чому залежить від зайнятого на ньому персоналу. Добре підготовлений, навчений персонал, з високим рівнем мотивації на якісну роботу представляє не меншу, а то й більше багатство, ніж новітнє обладнання і передова технологія [11, с. 3]. «Конкуренція і гостра необхідність прискорювати технологічні інновації та зміни штовхають фірми на підвищення якості робочої сили. Вони не можуть дозволити собі чекати, поки професійні школи та інститути забезпечать їх необхідною кваліфікованою робочою силою. Фірми змушені вторгатися в ринок праці, готувати собі кваліфіковані кадри самі ». На жаль, вітчизняні підприємства вкладають у розвиток робочої сили значно менше коштів, ніж у провідних капіталістичних країнах. Так, наприклад, частка витрат на освіту з державного бюджету становить у США і ФРН більше 12%, Японії - 10,8% [10, с. 9].
Бізнес США витрачає на підготовку персоналу понад 238 млрд. дол. на рік, а загальні витрати на громадську освіту становлять 310 млрд. дол., що більше видатків на оборону. На кожен долар, вкладений у розвиток засобів виробництва, в США припадає 85 центів, вкладених у розвиток робочої сили. У нас в країні на кожен рубль, вкладений у розвиток засобів виробництва, припадає 15 коп., Вкладених у розвиток робочої сили, або в 5,6 рази менше, ніж в США.
Тим часом, як показали дослідження Інституту організації виробництва м Атланта (штат Джорджія), підвищення якості продукції та продуктивності праці в економіці США в 90-і роки було обумовлено в 46,5% випадків вкладенням в людський фактор, в 35,9% випадків шляхом створення різних видів інтегрованих виробничих систем і в 17,7% випадків завдяки використанню передових технологій [9, с. 7].
Відсутність у підприємства інтересу до вкладення коштів в робочу силу в умовах...
