ї термінології та винесення рішень лише по тим справам, в яких брали участь зацікавлені сторони, має чисто практичну спрямованість. Раз доводи однієї зі сторін за результатами спору виявилися більш вагомими, то вона повинна бути обгороджена від розглядів по тотожному питання з тим же складом учасників. Проигравшему також надається гарантія від повторних несприятливих наслідків, зокрема, що другий раз відповідальність за те ж саме не наступить.
Для задоволення своїх юридичних інтересів цивільною процесуальною формою передбачається право зацікавлених у справі осіб не тільки брати участь у розгляді справи, а й обгрунтувати свою позицію, у тому числі, за допомогою пояснень. В результаті суд буде мати справу з таким специфічним доказом, як пояснення сторін raquo ;, або, як підкреслює відомий дослідник російського права, К. Осакве, показання зацікавлених сторін raquo ;. Процесуальне законодавство будь-якої держави прямо обумовлює - які саме права можна використовувати.
Зміст принципу набагато більш об'ємно, ніж буквальне його тлумачення. Він проявляється на попередній стадії розгляду (норми про судові извещениях), коли відповідач повинен бути повідомлений про майбутній розгляді проти нього. Причому не тільки про факт розгляду, але й про суть позову, щоб належним чином підготувати заперечення. І власне, вже в судовому засіданні. Сторони, наділені правом подати справу, як воно їм бачиться, і обгрунтувати свою позицію по ньому. Суд безпосередньо заслуховує сама особа чи її представника і дає їм можливість задавати питання. Це право поширюється на всі категорії справ, матеріально-правова специфіка не має значення.
Право бути вислуханим в деяких країнах - констітуціоналізовано. Зокрема, в Італії воно випливає з більш загальної категорії права на судовий захист у будь-який момент і на будь-якій стадії розгляду (ч.2 ст.24 Конституції). У Німеччині - прямо закріплено в 4.1 ст. 103 Основного закону, який гарантує кожному можливість бути вислуханим з питань права в суді (Anspruch auf rechtliches Geh? R). Норма відображена і в галузевому законодавстві. Цивільного процесуального укладення Німеччини (далі - ГПУ)).
Стосовно до російському праву лише В.М. Шерстюк, грунтуючись на досвіді Німеччини, виділяв принцип право бути вислуханим і бути почутим raquo ;, що включає в себе як права осіб, що у справі, так і сукупність відповідних обов'язків суду. Зокрема, створити умови для реалізації зазначених прав, заслухати і вивчити сказане даними суб'єктами проаналізувати все це, оцінити і надати мотивовану відповідь у своєму рішенні.
Не вдаючись у дискусію про їх зміст, оскільки предмет цього дослідження не передбачає виклад усього спектра поглядів вчених, зазначимо таке. Близька точка зору, згідно якої принцип диспозитивності означає можливість що у справі осіб розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, а рушійною силою процесу є їх воля (Der Parteiwille ist das Agens). Відповідно, ініціативність даних суб'єктів, в першу чергу, - сторін, впливає і на можливість розпорядитися правом на дачу пояснень у справі (давати їх або не робити цього). Процесуальний закон визначає рамки принципу диспозитивності - суд здійснює контроль за тим, щоб розпорядчі дії, включаючи дачу пояснень, не суперечили закону і не порушували чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Що стосується принципу змагальності, їм визначаються дії сторін та інших що у справі осіб, а також судна по збиранню, поданням і дослідженню доказів. При цьому основну роль доведенні грають боку, а весь хід судового засідання має змагальну форму. Протилежні інтереси сторін обумовлюють їх протиборство, змагання протягом розгляду справи, участь у дослідженні доказів. Кожна зі сторін прагне обгрунтувати істинність своєї позиції, виграти суперечку, задовольнити юридичний інтерес, представляючи докази (в тому числі, пояснення) у формі, вигідною собі. Як у випадку з принципом диспозитивності, роль суду полягає в забезпеченні законності. Доводячи свої вимоги, даючи пояснення, сторони не повинні порушувати права інших учасників процесу (докладніше про вплив зазначених принципів - в параграфі, присвяченому змістом пояснень як докази).
Слід взяти до уваги і той факт, що цивільному процесу відомі випадки, коли в суперечці на який-небудь із сторін або навіть на обох є кілька осіб, кожна з яких дає пояснення. З точки зору науки це іменується процесуальним співучастю, - участю в одній справі кількох позивачів або кількох відповідачів, інтереси та вимоги яких не виключають одне одного (ст.40 ЦПК РФ). Кожен із співучасників має право давати пояснення суду, проте спеціально їх пояснення в російському законодавстві не регламентувалися. Тільки в статуті цивільного судочинства (ст. 113, 482, 483 в редакції 10.06.1914 р) в силу розпорядчого характеру визнання обм...
