ся суб'єктивістську погляд на цю структуру. Сенс його полягає в тому, щоб виявити, як люди у своїй діяльності і спілкуванні виробляють, відтворюють і змінюють соціальні структури. Це і характеризує одну із сторін гуманістичної парадигми сучасної соціологічної науки.
Іншими сторонами названої парадигми з'явилися феноменологічна соціологія та етнометодологія. На відміну від теоретичної спрямованості структурного функціоналізму символічний інтеракціонізм характеризується переважно емпіричним вектором. Його важлива особливість полягає у вивченні конкретних комунікативних форм символічного взаємодії між людьми, засобів зв'язку між ними, в першу чергу мови. Завдяки новим можливостям розвитку та вивчення інформаційних процесів (на основі науково-технічних досягнень, пов'язаних з появою декількох поколінь ЕОМ) кордону символічного інтеракціонізму значно розширилися (починаючи з 1980-х рр.). Але суть його не змінилася. Головним раніше залишається визнання того, що соціальний світ є системою комунікацій і міжособистісної взаємодії на основі суб'єктивно значущих символів і може розглядатися саме в такій своїй іпостасі.
Як напрямок соціологічної думки, символічний інтеракціонізм дуже неоднорідний. Учення Дж. Міда, Т. Блумера, Е. Гоффмана серйозно відрізняються один від одного з порушуваних проблем, їх змісту. Представники цього напряму часто йдуть від обговорення питань функціонування суспільства, його структур, інститутів і організацій, звертаючи головну увагу на особистість, її сприйняття навколишнього світу, інших людей та їх взаємодії. В рамках символічного інтеракціонізму розглядаються значення символів, які виступають як необхідні умови і засоби соціальних взаємодій. Причому велика увага приділяється основним символічного засобу - мови. Соціальний символ, який виступає знаковою структурою, є найважливішим і необхідним елементом виконання соціальної ролі, без якої говорити про взаємодію безглуздо. За соціальними символами ховається співвіднесення індивідом своїх дій з соціальними нормами і зразками поведінки. Знаючи соціальні символи як знаки взаємодії, можна вивчати його особливості.
Смелзер образно і змістовно передає зміст символічного інтеракціонізму. Він пише, що люди не реагують безпосередньо на взаємодії зовнішнього світу зразок жаби, яка автоматично викидає мову, коли чує дзижчання мухи. Замість цього люди надають певні значення одержуваним стимулам і реагують більшою мірою на ці значення, або символи, а не на самі стимули. І в числі символів, на які реагують люди, можуть бути слова, предмети, дистанція, на якій спілкуються люди, вираз їхніх облич і вчинки, трикутні нашивки у вигляді слів Зупинись! Laquo; або Як ти думаєш? на модних джинсах і сорочках, легкий кивок голови, що сигналізує одному, що пора йти з вечора, - все це символи. Минулий досвід людства і взаєморозуміння того, що означають певні символи, в більшості випадків полегшують спілкування людей. Прихильники теорії символічної інтеракції спостерігають дії людей у ??звичайній обстановці повсякденному житті. Вони вивчають значення, які люди надають своїм діям, і те, чому люди це роблять [7, c.468].
Взуттєвий і айовського напрямки . У структурі символічного інтеракціонізму два напрямки (або дві гілки) Взуттєвий і айовського (за назвою університетів, де працювали їх представники). У числі найбільш великих авторів Чиказького напрямки - Дж. Мід, Г. Блумер, Т. Шибутані, Айовського - М. Кун, Т. Партленд. Дуже тісно пов'язані з символічним интеракционизмом погляди прихильників так званого драматургічного підходу raquo ;, в першу чергу його найбільш видного прихильника Е. Гоффмана. Розглядаючи відмінності Чиказького напрямки від Айовського, слід, перш за все, відзначити прагнення представників першого з них вивчати соціальні взаємодії між людьми з точки зору їх процесуального, мінливого характеру, тоді як для айовцев більш типово дослідження сформованих і стабільних символічних структур.
Соціологи Чиказького напрямки аналізували процеси формулювання. І зміни соціальних значень, в ході безперервно відбувається визначення та перевизначення ситуацій взаємодії їх учасниками. Представники Айовського напрямки прагнули до формалізації досліджень та їх результатів, багато працювали над створенням вимірювальних процедур і шкал оцінок.
Це було необхідно робити тому, що прихильники символічного інтеракціонізму в цілому, незалежно від їх приналежності до того чи іншого його напрямку, проявляли великий інтерес до емпіричних досліджень і методам вивчення соціальних взаємодій, звертаючи особливу увагу на так звані м'які, або якісні, методи. Вони виходили з змістовної унікальності та неповторності будь-якого соціального взаємодії, що вже саме по собі ставить завдання вивчення за допомогою якісних методів, які дозволяють цю неповторність враховувати при дослідженні та ...
