но у Жиро-Талону, Походження шлюбу і сім'ї raquo ;. +1884, стор. 518-520).
Починаючи з моделі такого суспільства, Енгельс демонструє подальшу динаміку сім'ї як накладення табу і поступове звуження числа дозвільних форм шлюбів. Посилаючись на Люїса Г. Моргана, він описує наступні історичні типи родини.
Кровнородственная сім'я.
пуналуальная сім'я.
Парна сім'я.
Моногамна сім'я.
«Кровнородственная сім'я - перший щабель родини. Тут шлюбні групи поділені по поколінням: всі діди та бабці в межах родини є один для одного чоловіками і дружинами, так само як і їхні діти, тобто батьки і матері; рівним чином діти останніх утворюють третє коло загальних подружжя, а їхні діти, правнуки перше, - четверте коло. Таким чином, у цій формі сім'ї взаємні подружні права і обов'язки (кажучи сучасною мовою) виключаються тільки між предками і нащадками, між батьками і дітьми. Брати і сестри - рідні, двоюрідні, троюрідні, і більш далеких ступенів споріднення - все вважаються між собою братами і сестрами і вже в силу цього чоловіками і дружинами один одного. Родинне ставлення брата і сестри на цьому ступені сім'ї включає в себе статевий зв'язок між ними як щось само собою зрозуміле ».
«пуналуальная сім'я. Якщо перший крок вперед в організації сім'ї полягав у тому, щоб виключити статевий зв'язок між батьками і дітьми, то другий полягав у виключення її для сестер і братів. Цей крок, зважаючи на більший вікового рівності учасників, був нескінченно важливіше, але і важче, ніж перший. Він відбувався не відразу, розпочавшись, ймовірно, з виключення статевого зв'язку між єдиноутробними братами і сестрами (тобто з материнської сторони), спершу в окремих випадках, потім поступово стаючи правилом (на Гавайських островах бували відступу ще в сьогоденні столітті) і закінчившись забороною шлюбу навіть у бічних лініях, тобто, на нашу позначенню, для дітей, онуків і правнуків рідних братів і сестер ».
Виникнення перших двох типів сімей Енгельс пов'язує з природним відбором: спочатку стихійним чином виникали табу, потім вони приводили до народження більш міцного і розумово розвиненого потомства, в підсумку решта суспільства або вимирали, або переймали приклад зі своїх крокуючих вперед сусідів. Ймовірно, таке обгрунтування є скоріше теоретичним умовиводом. Тут Енгельс явно ставить своїм завданням вхопити загальну модель історичного процесу, а не пояснити, як до тієї чи іншої моделі могли приходити в кожному окремому випадку. Цю прогалину ми пізніше заповнимо соціологічними теоріями про формування гендеру, а поки продовжимо розглядати надані Енгельсом моделі.
«Парна сім'я. Відоме з'єднання окремих пар на більш-менш тривалий термін мало місце вже в умовах групового шлюбу або ще раніше; чоловік мав головну дружину (чи ще можна сказати - кохану дружину) серед багатьох дружин, і він був для неї головним чоловіком серед інших мужів. Ця обставина чимало сприяло створенню плутанини в головах місіонерів, які вбачають у груповому шлюбі те безладну спільність дружин, то самовільне порушення подружньої вірності. Але таке увійшло в звичку з'єднання окремих пар повинно було все більш і більш усталюватися, чим більше розвивався рід і чим більшим ставали групи братів і сестер raquo ;, між якими шлюб був тепер неможливий. Даний родом поштовх до заборони шлюбів між кровними родичами вів ще далі. Так, ми знаходимо, що у ірокезів і у більшості інших стоять на нижчому щаблі варварства індіанців шлюб заборонений між усіма родичами, яких налічує їх система, а таких декілька сот видів. При такій зростаючої заплутаності шлюбних заборон групові шлюби ставали все більш і більш неможливими; вони витіснялися парної сім'єю. На цьому ступені чоловік живе з однією дружиною, проте так, що багатоженство і, при нагоді, порушення вірності залишаються правом чоловіків, хоча перше має місце рідко в силу також і економічних причин; в той же час від жінок протягом усього часу співжиття потрібно в більшості випадків найсуворіша вірність, і за перелюбство їх піддають жорстокій каре. Шлюбні узи, проте, легко можуть бути розірвані кожної зі сторін, а діти, як і колись, належать тільки матері ».
З переходом до цієї моделі справа йде ще туманніші. Енгельс вважає, що саме жінки повинні були зробити перший крок для переходу до парної сім'ї, оскільки в груповому шлюбі почувалися принизливо. Досить спірне твердження, враховуючи, що куди принизливіше, на мій погляд, коли чоловік має право на зраду, тоді як від жінки потрібно найсуворіша вірність.
Втім, треба думати, така картина склалася далеко не відразу. У якийсь історичний момент жінки цілком могли бути зацікавлені в тому, щоб прив'язати до себе конкретного чоловіка для спільного виховання потомства. Тим більше Енгельс описує так с...
