ня. [11, 15]
Він стверджував, що людина, як розумна істота, ніколи не може бути засобом подібно простої речі, а завжди є метою сам по собі. З розумності людини виникає, по І. Канту, його перевага - особлива цінність і значимість людей як особистостей. Згідно І. Канту, людські істоти реалізують свою природжену здатність до автономії в ноуменальному світі. Саме це надає людству гідність. [12]
Але про все по порядку. Якщо спробувати знайти перша згадка про людську гідність, не можна не згадати китайського філософа Конфуція, який переосмислював концепцію "шляхетного чоловіка ". Ймовірно, це була одна з перших в історії людства спроб виявити атрибути благородства людини, які в свою чергу нерозривно перегукуються з гідністю. p> У грецькій античності проблема благородства теж не була обділена увагою. Знатні греки нерідко називали сина з вживанням кореня "Аріста" - благородство. Саме поняття "аристократія" давньогрецькою мовою буквально означає "влада благородних" і є однією з опозицій демократії, як влади всього вільного народу. p> В«Антична етика є по перевазі вченням про чесноти та доброчесним особистості В», внаслідок чого в Середні віки з'являється найбільш значна передумова аристократичної культури - європейське лицарство. Дослідження з історії моралі Середніх століть вже включають досить широкий спектр інтерпретацій поняття про шляхетність. Так, у своїй роботі М.Оссовская В«Лицар і буржуа: дослідження з історії моралі В»вживає терміниВ« лицарство В»і В«ШляхетністьВ» перш за все по відношенню до персон гомерівського епосу. Такий підхід представляється досить спеціальним, оскільки в історії культури широко поширене уявлення про феномен лицарства як про типовий і специфічному явищі середньовічної Західної Європи. В епоху Гомера цього терміна просто не існувало. У цілому ж робота показує зв'язок понять про людських достоїнствах, людських якостях, з питаннями про формування лицарського і буржуазного зразків особистості, ідеалів особистості, зразків поведінки, конкретних переваг конкретної особи.
Зв'язок поняття про благородство з осмисленням людських достоїнств добре помітно і на прикладі роботи О.Ю. Захарової В«Генерал-фельдмаршал ясновельможний князь М.С. Воронцов. Лицар Російської імперії В». Доктор історичних наук О.Ю. Захарова наводить уривки з листів, відгуки про сина Семена Романовича Воронцова - юному Михаїле Семеновича Воронцова. За відгуком Софії Володимирівни Паніної: В«Мені залишається привітати Вас з даними синові вихованням: вміння його пояснюватися ... соромить нашу молодь, яка ... взагалі не блищить достоїнствами, так що зносини з нею могли навіть принести шкоду. Втім, з цього боку Вам нема чого боятися за вашого сина: у нього, мабуть, стільки розсудливості, що він не зіб'ється з зазначеного вами шляху В». В думці про М.С. Воронцові сходиться з С.В. Паніної та граф Ф.В. Ростопчина: В«Не треба було мати багато проникливості, щоб підмітити в вашого сина всі добрі батьківські якості: це побачив би і всякий стороння людина. Найбільше вразила мене в ньому моральна чистота, спокій, рівність в настрої і грунтовне судження В». [10]
Хоча саме поняття "шляхетність" вживається вже не перше сторіччя вельми широко, але предметом спеціального міждисциплінарного розгляду воно ставало вкрай рідко. Видається за доцільне припустити, що адекватна інтерпретація цього поняття можлива у зв'язку з осмисленням проблеми синтезу окремих людських достоїнств. Тому варто розглянути трохи докладніше саме поняття людської гідності крізь призму історії культури та літератури.
Людське гідність як ключова категорія гуманізму досліджується століттями. Так, Томазо Кампанелла в "Місті Сонця" описав пряму залежність знатності і суспільного становища громадян від кількості освоєних наук, ремесел і мистецтв. Таким чином, ще серед концепцій епохи Відродження зустрічаються трактування знатності, як результату синтезу окремих достоїнств. Залежність соціального статусу від багатства людських гідність не була зрозумілою для сучасників. Проект Кампанелли суспільного схвалення отримати не міг. Цю тему вперше в історії людства на суд широкої громадськості винесли вже в наступну епоху - публіцисти французького Просвітництва. p> Соціальний резонанс був обумовлений двома обставинами: безпрецедентною роллю преси під Франції середини і кінця XVIII століття і науковим з'ясуванням можливостей самовиховання у тієї прошарку населення, яка оскаржувала у аристократів лідерські позиції в суспільстві. Буржуазний індивідуалізм, як дітище епохи Відродження, привніс багато нового в сенс стародавнього поняття. p> Титанізм епохи Відродження викликав до життя не тільки великі претензії, амбіції, а й великі потреби. Однією з таких великих потреб еліти європейської цивілізації була потреба в аристократизм. Саме епоха Відродження кілька століть формує те стан, яке згодом буде іменуватися аристократією європейських цивілізацій у сучасному розумінні цього слова.
...
