ого руйнування буржуазного правопорядку і потреби в його заміні новим, вищим, соціалістичним правопорядком. Однак і в цьому аспекті інтересу у партійних ідеологів (мабуть, в силу підсвідомого відчуття надуманості проблеми) він не викликав. Тому при обгрунтуванні та описі «кризи буржуазної законності» правовий нігілізм в радянській юридичній літературі не тільки не досліджувався, але, як правило, і не згадувався, хоча багато з справжніх чи мнимих фактів порушення законності, прав і свобод людини і громадянина в капіталістичних країнах сучасними дослідниками кваліфікуються як різні форми нігілістичного ставлення до права.
У результаті відсутності уваги до юридичного нігілізму з боку комуністичної доктрини складалося враження, що спеціальне його вивчення неактуально і наукові дослідження цієї проблеми юристами не проводилися.
По-друге, нігілізм як такої трактувався не тільки в якості негативного явища суспільного життя. У ньому вбачалися і позитивні риси. Наприклад, він визначався як «прогресивне протягом російської громадської думки 60 р.р. 19 ст., Негативно ставляться до традицій, устоям дворянського суспільства, крепостничеству », а нігілісти в такому ракурсі характеризувалися як« вільнодумні люди, інтелігенти-різночинці, різко негативно ставилися до царсько-кріпосницької дійсності ». Стверджувалося також і те, що термін «нігілізм» використовувався реакцією для позначення всіх революційних сил 60-70 років 19 століття, яким приписувався вульгарний матеріалізм, аморалізм, анархізм, а тому він далеко не завжди означав явище, соціально шкідливе.
Не важко помітити, що в такому розумінні нігілізму проявлявся іманентний більшовицькому класовому підходу подвійний стандарт в оцінці будь-яких суспільних явищ: якщо нігілізм сприяв досягненню «правильних» з погляду прихильників комуністичної ідеї політичних цілей, то він оцінювався як безумовно прогресивний і позитивний феномен незалежно від реально прічінямого їм збитку. Соціально шкідливим і реакційним плином нігілізм проголошувався тільки тоді, коли він торкався «комуністичних цінностей та інтересів». Як би там не було, але позитивна оцінка нігілізму теж не сприяла його всебічному аналізу в юридичній літературі, оскільки неупереджений науковий погляд навряд чи зміг би її підтвердити, а ось поставити під сумнів офіційні ідеологічні установки щодо даного питання був у стані.
По-третє, досить ефективна боротьба радянського партійно-державного апарату з інакомисленням (а нігілізм як світогляд є ні що інше, як прояв інакомислення) і потужна пропаганда необхідності дотримання законодавства громадянами перешкоджали широкому поширенню найбільш шкідливих форм правового нігілізму серед населення і також не сприяли актуалізації його наукового дослідження. Вивчення проявів юридичного нігілізму в діяльності партійних і державних органів взагалі було справою небезпечною, оскільки інтерес до цієї теми міг бути витлумачений як свідчення антирадянських нахилів, прагнення до очорнюванням соціалістичного ладу і запереченню комуністичних цінностей, а тому і як показник приналежності самого дослідника до числа нігілістів.
Таким чином, реальне вивчення правового нігілізму у вітчизняній юриспруденції почалося зовсім недавно. Більшість сучасних дослідників вважає, що правовий нігілізм - це негативне, зневажливе ставлення до права, закону, правопорядку.
Але надалі, при описі особливостей даного феномена і форм його прояву, їхні погляди починають істотно різнитися. Одні автори вважають, що юридичний нігілізм відрізняється різко критичним негативним сприйняттям права, інші в якості нігілістичного розглядають і просто байдуже, байдуже ставлення до його ролі та значенню. Якщо деякі дослідники підкреслюють таку особливість правового нігілізму, як його стійкість, то інші вважають, що він може мати і випадковий, спонтанний характер.
Крім того, нерідко розриваються, протиставляються один одному об'єктивна та суб'єктивна сторони правового нігілізму. Наприклад, він часом вбачається в різних наукових доктринах, критично розглядають ті або інші юридичні явища, причому оцінка цих доктрин як нігілістичних дається незалежно від того, переслідували їх автори мета висловити своє власне негативне ставлення до права і створити таке ставлення у інших, чи ні. З іншого боку, суб'єктивне неповагу, нелюбов до права кваліфікується як нігілізм навіть у тому випадку, якщо особа поступає правомірно, легально. Мабуть, рідкісну одностайність спостерігається тільки в питанні про поширеність юридичної нігілізму в нашій країні в минулому і в даний час - негативне ставлення до права без яких би то не було серйозних наукових доказів прийнято вважати мало не рисою російського національного характеру. Але одночасно з цим відстоюється й протилежний погляд - про що спостерігається в сучасній Росії «стійкої тенденції підвищення стат...
