овував закономірність виникнення фабричної промисловості в Росії, а отже, і закономірність російського капіталізму. Перехід від мануфактури до фабрики, за його словами, В«Знаменує повний технічний переворот, скидає століттями нажите ручне мистецтво майстра, а за цим технічним переворотом неминуче йде сама крута ломка суспільних відносин виробництва В». За 25-30 років вигляд Росії змінився: вона з аграрної перетворилася в аграрно-індустріальну.
Важливе місце в ленінському вченні займає питання про прогресивність та історичної перспективності промислової революції, зумовленої формуванням індустріального пролетаріату як ядра робочого класу. Значну увагу Ленін відводив проблемі розвитку залізничного транспорту, вказуючи, що формування залізничного транспорту в Росії посилило процес суспільного поділу праці, стимулювало прогрес виробництва у всіх провідних сферах господарства, викликаючи до життя нові, базисні галузі промисловості. Ленін бачив головний соціальний результат промислової революції в Росії в остаточному становленні промислового пролетаріату як самостійного класу.
У 30-х роках XX століття, після заклику М. Горького до громадськості вивчати історію становлення промислових колективів, починається масовий рух по створенню історії фабрик і заводів. Йде накопичення фактичного матеріалу. p> У 1947 році відбулася дискусія за статтями Є. І. Заозерськ і Н. Рубінштейна про зародження капіталістичних відносин. Вчені полемізували про час та умови переходу від мануфактурного способу виробництва до фабричного, про формування ринку робочої сили, часу та утриманні промислового перевороту в Росії, про економічній політиці уряду. Дискусія на цю тему тривала і в наступні роки, втягуючи в свою орбіту все нових, в тому числі молодих, вчених, залучаючи великий конкретно-історичний матеріал (А. М. Панкратова, М. В. Нечкина, В. К. Яцунський, Н. М. Дружинін, Л. В. Данилова, В. Т. Пашуто, А. Г. Маньків, А. М. Сахаров, Б. Б. Кафенгауз, Є. І. Заозерськая та ін.) Активний обмін думками, тим не менш, не згладив протиріч.
Одним з найбільших фахівців з даної теми в 40-50-х роках XX століття був С. Г. Струмілін. У своїх роботах (В«Промисловий переворот в РосіїВ», В«До питання про промислове перевороті в Росії В»,В« Історія чорної металургії в СРСР В») він розглядав промисловий переворот як завершальний акт у розвитку капіталізму, як етап, на якому капіталізм одержувати остаточну перемогу в боротьбі з феодалізмом. Визначаючи суть промислового перевороту як повну заміну ручної праці машинним, він зробив висновок про те, що в Росії промисловий переворот в основному завершився ще до скасування кріпосного права, як тільки машинний працю почав переважати над ручним.
К. А. Пажитнов в роботі В«До питання про промисловий переворот в РосіїВ» (1952), як і С. Г. Струмілін, під промисловим переворотом розглядав переворот технічний, розуміючи ці поняття як синоніми. М. Ф. Злотников в роботі «³д мануфактури до фабрикиВ» (1946) теж розглядав промисловий переворот як поширення нової техніки на промислових підприємствах. Тому Злотников відніс початок промислового перевороту до 30-х років XIX століття, а його завершення - до пореформеного періоду, вважаючи, що В«промисловий переворот тривав кілька десятиліть і йшов вельми повільно, особливо в дореформений період В». У такому ж розрізі, як і вишепоіменованних дослідники, розглядає питання про промисловий переворот П. І. Лященко, який, правда, не займається цим питанням спеціально, але зачіпає його у своїй книзі В«Історія народного господарства СРСР В».
Зовсім інший зміст у поняття В«промисловий переворотВ» вкладала академік А. М. Панкратова в роботі В«Робочий рух в Росії в XIX століттіВ» (1951). Вона теж розглядала промислову революцію як етап остаточної перемоги капіталістичного способу виробництва, але промисловий переворот характеризувався нею як процес переходу від мануфактури до фабрики з більш-менш широким впровадженням машин і з утворенням нових класів. Причому машинам вона відводила другорядну роль, а основна увага акцентувала на процесі утворення нового класу - промислового пролетаріату. Виходячи з цього, Панкратова відносила промислову революцію в Росії в основному на пореформений період.
В. К. Яцунський у своїй роботі В«Промисловий переворот в РосіїВ» (1952) вказував на те, що при аналізі поняття В«промисловий переворотВ» необхідно розрізняти дві сторони - технічну і соціальну. При цьому Яцунський вказує, що промисловий переворот повинен розглядатися як такий етап у розвитку капіталізму, коли продуктивні сили і виробничі відносини приходять у відповідність в системі перемігшого капіталістичного способу виробництва. Яцунський пропонує початком промислового перевороту вважати для кожної галузі початок систематичного застосування в ній не на одному, а на ряді підприємств нової капіталістичної техніки; а завершенням - момент, коли ця техніка в даному виробництві відтіснить стару техніку на другорядні позиції і спричинить за...
