ття «культурне гніздо»
Поняття «культурне гніздо» було розроблено на вильоті періоду, в який розвивалася політика місцевого самоврядування. Наприкінці 20-х рр. XX ст. потурбувалися теоретичне осмислення плідності місцевої культури. Процес усвідомлення її цінності і «самостояння» яскраво проявився у створенні наукових та просвітницьких творчих спільнот, які ставили завдання вивчення, систематизації та введення в загальнокультурний фон, місцевих артефактів і регіональних особливостей краю. Буквальний зліт не тільки просвітницького, але, перш за все, наукового краєзнавства був обумовлений активністю місцевих ентузіастів, в орбіту руху по пізнанню різних сфер життя краю були залучені в кінці ХІХ-ХХ ст. більшість місцевих інтелігентів.
Вперше поняття «культурне гніздо» було введено Н.К. Піксанова в роботі «Два століття російської літератури», хоча розробкою докладного підходу до російської літератури він почав займатися ще в 1910 році у зв'язку з появою загального інтересу до обласного принципом в культуроведеніі. «Та централізація, - писав Н.К. Пиксанов, - яка так помітна в політичній російської історії, позначилася і на історії російського мистецтва і російської літератури, більше того, вона виявилася і в російської історичної думки. Підкоряючись централистским тенденціям, наша історична думка під новою російською культурою і літературою розуміє власне культуру та літературу столичну, не враховуючи, просто забуваючи, обласну ... У рухах і поворотах «російської», тобто загальноросійської, столичної літератури ми багато чого не зрозуміємо, якщо не вивчимо обласних культурних гнізд ».
До базових ознаками стійкого територіально-культурного освіти («гнізда») М.К. Пиксанов відніс:
· наявність сформованого кола лідерів - діячів культури;
· постійна діяльність;
· забезпечення наступності (висування старшими молодших).
Поняття «культурне гніздо» відповідає тут тільки новому періоду російської літератури і вторить терміну «обласна». Для давньоруського періоду обласної принцип вивчення літератури здавався цілком природним, в той час як нова традиція гостро потребувала у введенні такого.
Концепція Н.К. Пиксанова 1913-1923 рр. знайшла послідовників не тільки серед краєзнавців. Її підтримав, хоча і з серйозними застереженнями, ідеолог синтетичного побудови історії російської літератури П.Н. Сакулин: «Цілком приймаючи ідею літературних гнізд, я повинен, однак, підкреслити, що по відношенню до нового періоду обласної принцип не може мати того значення, яке належить йому в древній період. По-перше, у міру наближення до нашого часу ... обласної принцип йде на спад і його значення обернено пропорційно зростанню культури. По-друге, якщо обласні культурні гнізда відображають на собі місцеві особливості і, отже, можуть мати більш-менш самобутні риси, то не можна забувати й того, що більшою частиною вони представляють переломлення загальноросійської культури в місцевих умовах і, стало бути, значення обласних гнізд стає вже похідним ».
У 20 роки історичні та історико-культурні методи в краєзнавстві тільки ще починали пробивати свою дорогу. Створене в ці роки Центральне бюро краєзнавства при Російській Академії наук друкує ряд статей і доповідей, присвячених завданням і методам вивчення обласної історії. Серед них необхідно відзначити теоретичні роботи М.М. Богословського, В.В. Богданова, Н.П. Анциферова і С.В. Бахрушина, стійке поява і становлення концепту «культурне гніздо» для опису історії культури провінцій.
Н.П. Анциферов сформував, наприклад, поетичний образ локального начала в культурі, звернувшись до античної міфології, - «геній місця». Цей образ використовувався в наступні часи при характеристиці щодо яскравих проявів між столичних (Москви і Петербурга) відмінностей.
М.М. Богословський бачить краєзнавчі проблеми з центру; йому видно лише ті явища місцевої історії, які вливаються в загальноруський історичний процес, за його власним зауваженням, так, як «велика річка утворюється із з'єднання окремих невеликих потоків».
Ця точка зору в основному загострює нашу увагу на такому принципі вивчення історико-культурного процесу в провінції, який фіксує насамперед зв'язок її з метрополією, а місцеві особливості виступають як «нюанси», що підтверджують все ті ж загальні закономірності. Цей метод можна застосовувати, коли трансляція історико-культурних процесів метрополії в провінції не викликає сумніву; в основному він хороший при описі деяких загальноісторичних процесів.
Пізніше, в 1928 р до цієї концепції, хоча і значно скоригувавши її на користь локальних методів, примкнув С.В. Бахрушин в статті «Завдання історичного вивчення краю». Спираючись у висно...
