у і раннесредневековом державі півдня Росії відомо небагато. Відомо, зокрема, що внутрішнє управління і суд підвладних народів зберігалися в недоторканності і відповідні повноваження покладалися на знати підкорених народів. На чолі Хазарського держави стояв каган, що володів також правом вищого суду. У Хазарії було два судово-поліцейських установи: вищий палац у підпорядкуванні кагана і нижчий палац у підпорядкуванні царя. Деякі з каганів приділяли достатню увагу розгляду судових справ, особисто брали судові рішення. Другою особою в державі був цар (візир), якому належала вища виконавча влада, він також володів судовою владою.
На прикладах найдавніших держав можна спостерігати різний рівень організації судової влади та розвитку процесу. На відміну від боспорського суду, що мав багато спільного з метрополією, у скіфів і хозар суд був архаїчним, відповідним родоплеменному устрою суспільства, характерному для первісного суспільства і ранньої державності.
) Суд і процес в Давньоруській державі
У VII - IX століттях у східнослов'янських племен спостерігався активізується процес формування державності, а отже, і державного права.
У Давньоруській державі вищою судовою владою володів князь, обмежень компетенцій цього суду не було. Суд проходив в «княжому дворі» - не тільки резиденції князя, але і місце, де засідали судді і тіуни (помічники намісників). Правом суду володіли і намісники князя - «посадники». Деяким з них скаржилося право суду без доповіді князю по найбільш небезпечних злочинів (вбивство, грабіж). У стародавній Русі не було розмежування цивільного і кримінального процесу. У суді мали місце не тільки показання свідків, а й клятва («рота»), поєдинок («поле») і моральна відповідальність перед «світом».
) Суд і процес в Новгороді і Пскові
Новгородська судна грамота говорила про судоустрій держави, встановлювала компетенції судів архієпископа, посадника і тисяцького (князя). Структурно суд поділявся на управи. Свою управу мав, наприклад, тисяцький. Суд скликався в Новгороді три рази на тиждень, також організовувалися виїзні засідання по новгородських містам. Справи в суді повинні були вирішуватися в певний термін і регулярно доповідатиметься архієпископу.
В іншому випадку судді штрафувалися. До суду в Новгороді мали відношення намісник, тисяцький, судді, прикажчики, присяжні засідателі, оповідачі і стряпчі, дяки, доповідачі і пристави. Якщо суд був церковний або княжий, то відповідно присутні архієпископ і князь.
Псковська судна грамота була основним джерелом права в цій феодальній республіці. У правосудді активну участь брало віче і братчина (суд громади). Князь не мав права судити одноосібно. У Пскові суд носив змагальний характер. Існував і інститут досудової підготовки справи - звід. У процесі суду допускалося представництво сторін, яке здійснювалося через пособників.
В якості пособника не могли виступати посадові чи зацікавлені особи. Рішення суду вважалося остаточним і оскарженню не підлягало. Неявка в суд означала програш неявившийся сторони.
Виграла боці видавалася грамота, на підставі якої виконувалося рішення суду. Псковський суд застосовував такі види покарань: смертна кара і грошовий штраф на користь держави. Стягувалися судові мита.
) Суд і процес в Російській державі за Судебника 1497 і 1550 років
Судебник 1497 року вказує два види суду: вищий і нижчий. Вищий суд складався з трьох інстанцій:
суд вищої інстанції очолювався головою боярської думи в присутності бояр та вищих суддів; рішення цього суду були остаточними і оскарженню не підлягали;
боярський суд, який мав доповідати справу великому князю; за князем було остаточне рішення;
суд з особливих справ під головуванням боярина; рішення цього суду могли оскаржуватися в судах вищих інстанцій.
Нижчий суд в регіонах (повітах і волостях), розділених на судові округи, проводився під головуванням намісників. Цей суд був змагальним, в ньому брали участь представники місцевих громад. Рішення цього суду було попередніми, його можна було оскаржити в суді вищої інстанції.
Судебник 1550 року відміняв суд великого князя і замінював його судом бояр і окольничий. У Судебник було дві форми суду: змагальний і інквізиційний (по кримінальних справах). Система покарань будувалася виходячи з залякування науки іншим злочинцям. В якості фактичних доказів при розслідуванні могли бути присутні не тільки усні, а й письмові докази. Підсумком розвитку права по великокняжескому і царському Судебника було установа однакової для всієї країни судової системи, що не відокремленої від державної адміністрації.
