використовували поняття правосвідомість в тому сенсі, який ми зараз вкладаємо в нього, більше того, дане поняття як таке не було відображено в їх рудах. Проте ряд ідей, що пов'язують свідомість людини і право, не міг бути не розкритий в рамках філософсько-правової думки античних філософів. Саме в той період люди замислювалися про такі категорії як моральність, справедливість, їх вплив на розум і на закони в цілому. Розглядалися питання первинність і вторинність правових явищ і феноменів.
Платон у своїй праці «Держава» розмірковує про справедливість щодо волі держави як правовстановлюючої організації. Він відображає подвійність думки про те, що справедливо виконувати волю, виражену в законі, оскільки сам закон можуть невірний, і створений на шкоду, в першу чергу держави. Піднімається питання про те, що підпорядкування закону, тобто, в деякому роді, високий рівень правосвідомості щодо підпорядкованості законом, може бути шкідливий для самої влади. Тут спостерігається цікава багатогранність ситуації, коли оцінюються правильність чи не правильно закону з одного боку і виконання чи невиконання закону - з іншого. Більше того, є ще й третя, нерозкрита грань, яка може тільки передбачатися як передвстановлена ??- сумлінність влади в її діях щодо встановлення законів, оскільки в даному випадку Платон не піднімає це питання. Питання ж зловживання владою Платон розкриває в «Законах», де він говорить про те, що людина за своєю природою не може правити ідеально, оскільки він є рівним над рівними і, отже, не може бути ідеальним правителем. Однак прагнення до ідеалу необхідно.
Такий погляд Платона виходить з його поглядів на зв'язок справедливості і закону. Справедливість встановлюється законом як баланс між творінням і претерпеванием несправедливості, коли люди, підкоряючись законом, не творять несправедливість, а, отже, його не творять відносно них. Тобто тоді, коли правосвідомість суспільство досить високо, щоб слідувати закону неухильно, закон створить найбільш сприятливі умови для життя людей у ??суспільстві. Саме ж поняття справедливості Платон пов'язує з поняттям добра, а через нього - з прекрасним.
Як же, на думку Платона, діють порушення закону? У довгостроковій перспективі, систематичні порушення закону «... проникає в звичаї і навички, а звідти, вже в більших розмірах, поширюється на ділові взаємини громадян та посягає навіть на самі закони і державний устрій ...» [2]. Тобто, порушення закону вражає правосвідомість порушника, в деякому роді «проїдаючи» бар'єри правопорядочності. А змінене правосвідомість впливає на закони, які все одно створюються людьми, які не відірвані від суспільства, а, навпаки є його частиною.
У зв'язку з цим Платон вважає, що виховання майбутнього покоління може сприятливо позначитися на його ставленні до закону. Ті соціальні навички, які дитина отримає в ранньому дитинстві, позначаться на його правосвідомості в майбутньому. Одночасно з цим Платон піднімає питання про те, що діти повинні навчатися також і правилам моральності, які, не будучи підкріплені законами (Платон помітив, що в багатьох областях життя закон не потрібен, а, часом і марний), все ж бажано виконувати завжди.
У «Законах» Платон приділяє велику увагу співвідношенню розуму і закону. На його думку, закон - це розум, прийнятий державою. Цей розум вирішує, що для людини краще, а що гірше: повинно людині боятися чи тягнутися до чогось. Але, оскільки тільки вільний розум може бути істинним «правителем», я такого розуму немає, то йому на заміну приходить закон і порядок.
Крім цього Платон говорить про інерційність людських звичаїв. Коли спільність людей має свої сформовані погляди і традиції, прийняття нових законів сприймається негативно, в той час, як якщо суспільство не має єдиного духовного «ядра», новий закон скоріше буде прийнятий ім. Можна сказати, що суспільство зі сформованим єдиним правосвідомістю буде вибудовувати правову систему відповідно до нього, в той час як відсутність єдиного правосвідомості в суспільстві дасть можливість підлаштувати його згодом під прийняті закони.
Платон говорить про протиставлення приватних інтересів правителя суспільним. Держава буде процвітати тоді, коли суспільні інтереси будуть на першому місці, а за ними будуть слідувати приватні. А для контролю необхідні закони, оскільки людська природа не буде керуватися, чисті розумом, не спонукають до порушення інтересів суспільства на благо собі. Якщо ввести в цю систему поняття правосвідомості, то виходить цікава картина. Закон повинен обмежувати правителя, якщо у правителя високий ступінь правосвідомість, то він підпорядковується закону неухильно. Але в той же час, ні закон, ні правосвідомості не потрібні в тому єдиному випадку, коли правитель в своїх діях керується чистим розумом.
Не варто забувати і про релігі...
